Дело № 1-432/2018

№ 11801520053000665

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чухровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.02.2018 Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 04.04.2018 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 29.04.2018 по 14 часов 30.04.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к гаражу, расположенному на территории 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Bosch» стоимостью 5000 рублей и углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Д.Н.А., четыре автомобильных колеса «Goodrich» с литыми дисками «Toyota» общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие К.Е.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, потерпевшему К.Е.М. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

09.05.2018 около 08 часов 30 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к гаражу, расположенному на территории 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, откуда пытался похитить гвоздодер, стоимостью 1500 рублей, инструкцию, пульт и соединительные провода для магнитолы, упакованные в полимерный пакет, общей стоимостью 500 рублей, алюминиевый баллон с газом «Экос», стоимостью 50 рублей, набор из 7 рожковых ключей, общей стоимостью 300 рублей, упаковку перчаток резиновых, стоимостью 50 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 500 рублей, диск для циркулярной пилы, стоимостью 1000 рублей, бензонасос механический автомобильный (ПАЗ), стоимостью 1500 рублей, электромотор на дворники, стоимостью 1500 рублей, электромотор на печь автомобильный (ПАЗ), стоимостью 1000 рублей, 3 отвертки, стоимостью 250 рублей, принадлежащие С.Н.В. Однако преступление ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан В.И.А. В случае доведения преступления до конца, потерпевшему С.Н.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 8150 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключив квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 по факту хищения имущества Д.Н.А., К.Е.М. подлежит исключению указание на хищение матерчатого мешка и телеги кустарного производства, принадлежащей С.Н.В., по эпизоду хищения имущества от 09.05.2018 подлежит исключению указание на хищение двух лодочных весел, маркера, принадлежащие С.Н.В., поскольку они не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим эпизодам суд относит признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему Д.Н.А. и потерпевшему С.Н.В. путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1 и считает, что достижение в отношении подсудимого целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, с учетом требований ст. 6, 43, 60, и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 04.04.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы

ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 04.04.2018 отменить.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 27.02.2018 и Ленинского районного суда г. Омска от 04.04.2018, окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 18.07.2018 года.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности № на УШМ «Bosch 125», следующую с материалами уголовного дела – хранить с делом; УШМ «Makita», возвращенную потерпевшему Д.Н.А. – оставить последнему; два лодочных весла, полимерный пакет с инструкцией, проводами и пультом от магнитолы, баллон с газом «Экос», перчатки желтого цвета в упаковке, семь рожковых ключей, пассатижи, три отвертки, ножницы по металлу, маркер, диск по дереву от циркулярной пилы, бензонасос механический, два электромоторчика, сумку тканевую черного цвета, два капроновых мешка, накладной замок, гвоздодер, возвращенные потерпевшему С.Н.В. – оставить последнему; пассатижи, два капроновых мешка, сумку тканевую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова