РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., 

при помощнике судьи Наумовой Я.Н.,

с участием:

от истца: не явились;

от ответчиков: ФИО1 - лично, ООО «Альянс-Авто» - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто», Общество) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 декабря 2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО12 причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО14

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № №). 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 655 335 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 16 апреля 2024 года.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» в порядке суброгации было зачтено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

На основании положений ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 255 335 рублей 30 копеек, так как гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 753 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно было ДТП с его участием 08 декабря 2023 года, в котором он считает себя виновным.

Ответчик ООО «Альянс-Авто» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а так же материал дела по факту ДТП № № от 08 декабря 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно ст. 1068 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения имущественного вреда - 400000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2023 года ФИО15» застраховало транспортное средство 

<

данные изъяты> по риску «КАСКО» по полису страхования средств транспорта № в АО «СОГАЗ».

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Так, 08 декабря 2023 года в 07 час. 45 мин. на 

<

адрес> Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО16., которое откинуло на транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО17

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями водителей ФИО18, ФИО1 и ФИО19 и иными приложениями к материалу о ДТП № №. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года № № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9,10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине воителя ФИО1 Обстоятельства ДТП, как и вина в данном ДТП ФИО1 не оспариваются. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения (перечень повреждений отражен в акте осмотра транспортного средства, составленном экспертом ИП ФИО2 от 08 02. 2024 года).

Потерпевшая сторона обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (КАСКО) от 20 марта 2024 года, составленного экспертом-техником ООО «МЭАЦ» ФИО20 затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляют 655 335 рублей 30 копеек.

На основании страхового акта от 15.04.2024 и калькуляции независимой экспертизы платежным поручением № № от 16 апреля 2024 года АО «СОГАЗ» выплатило выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в размере 655 335 рублей 30 копеек на основании платежного поручения от 16 апреля 2024 года № №.

Истец выплатил страховое возмещение, и к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного сопроводительного письма МВД России УМВД России по Камчатскому краю от 04 декабря 2024 года № и карточки учета транспортного средства автомобиль марки «

<

данные изъяты> был зарегистрирован 04 апреля 2012 года за собственником ФИО21 и снят с регистрационного учета по заявлению владельца 17 сентября 2024 года (л.д. 118-119).

Согласно представленным сведениям от МТУ Ространснадзора по ДФО территориальный отдел ГАН по Камчатскому краю по состоянию на 08 декабря 2023 года автобус 

<

данные изъяты> был внесен в реестр лицензии 

<

данные изъяты>, выданной ООО «Альянс-Авто» 28.11.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. На основании заявления генерального директора ООО Альянс-Авто» ФИО22 от 05 июня 2024 года № № вышеуказанный автобус, 05 июня 2024 года исключен из реестра Лицензии № (л.д. 117).

12 декабря 2022 года между 

<

данные изъяты> (Арендодатель) и ООО «Альянс-Авто» (Арендатор), заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование и владение транспортные средства (Приложение № 1 к настоящему договору), а Арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать Арендодателю арендную плату. Срок действия договора действует со дня его заключения по 31.12.2025 года включительно. В списке транспортных средств переданных по указанному договору согласно п.8 приложения № 1 значится автобус 

<

данные изъяты> (л.д. 129-133).

Согласно открытым сведениям РСА, на 08 декабря 2023 года гражданская ответственность владельца автобуса 

<

данные изъяты>, зарегистрировано по ОСАГО. Страхователем указано ООО «Альянс-Авто» (л.д. 122).

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО, АО «СОГАЗ» в порядке суброгации было зачтено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

01 декабря 2023 года между ООО «Альянс-Авто» и ФИО1, заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принимается водителем автомобиля регулярных городских пассажирских маршрутов на автобусы всех марок на основное место работы, с оплатой труда и отдыха. Срок действия договора с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года (л.д. 120-121).

Согласно сведениям ОСФР по Камчатскому краю в декабре 2023 года работодателем ФИО1 являлось ООО «Альянс-Авто» (л.д. 134).

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 15, 382, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу то, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 необходимо отказать, поскольку он в момент ДТП 08 декабря2023 года являлся работником ООО «Альянс-Авто», находился при исполнении служебных обязанностей; допустил нарушение Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, следовательно, на ООО «Альянс-Авто» должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации, размер которой с учетом выплаты в размере 400 000 рублей, составляет 255 335 рублей 30 копеек (655 335 рублей 30 копеек – 400 000 рулей).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в пользу истца подлежат за счет ответчика ООО «Альянс-Авто» судебные расходы в виде понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 753 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (

<

данные изъяты>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 335 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 (

<

данные изъяты>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза