№ 2а-1982\2024

26RS0035-01-2024-003278

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17.07.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Шпаковского РОСП ГУФФС России по СК,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава - исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 92 917,83 руб. На официальном сайте ФССП России нет информации о данном исполнительном производстве. В связи с невозможностью личного присутствия в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором просил направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Заявление о предоставлении информации находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Шпаковским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный законом срок ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, Административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.05.2024г. подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя Начальника отделения - старшего судебно Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 на действия (бездействие) пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, где просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в:- ненаправлении ответа на Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставрополье ФИО4 незамедлительно направить копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет Взыскателя. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Шпаковским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст. ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки корреспонденции 

<

адрес> (5-7 дней) должен был поступить в адрес Административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ Заместителя Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие Заместителя Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП России по Ставропольскому краю ФИО3. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Заместителя Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в: 

неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО4 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Заместителя Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего закона в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес Административного истца информации о перечислении денежных средств на расчетный счет Взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФСС по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в: нерассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО6, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик, начальник отдела старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО7, представитель ГУФССП России по СК, представитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении не имеется. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2, поступили возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца по доводам возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. ч. 1, 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 92917.83 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы: в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции гостехнадзора по Ставропольскому краю, установлено, что у должника имеются зарегистрированные на его имя автотранспортные средства.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА- «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24, Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО Промстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполниелем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске сетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответа Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП по СК поступило Ходатайство о предоставлении постановления об окончании и справку о движении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 

<

адрес> направлен ответ на данное ходатайство, что подтверждается копией ответа ШПИ, №.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ ответ вернулся за истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП по СК поступила Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава, в которой взыскатель требовал предоставить постановление об окончании ИП и справку о движении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как на момент проверки материалов данного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проступило заявление (ходатайство) от представителя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией заявителю за исх. №, по 

<

адрес> ШПИ №, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. 

Согласно списку отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 

<

адрес> направлен ответ на данную жалобу, что подтверждается копией ответа ШПИ, №.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ ответ вернулся за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО4 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязании заместителя Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения действующего закона в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес Административного истца информации о перечислении денежных средств на расчетный счет Взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит. 

Также, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФСС по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заявление рассмотрено и дан ответ.

При этом суд отмечает, что должностными лица исполнена обязанность по рассмотрению заявления и жалобы в установленный законом срок, ответы направлены, однако, именно по воле истца данные ответы не получены и они возвращены по причине истечения срока хранения, а следовательно, считаются доставленными, поскольку от их получения уклонился сам заявитель. Адрес направления является верным, поскольку он также указан в самом административном иске истцом. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Шпаковского РОСП ГУФФС России по СК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение по административному делу составлено 30.07.2024.

Председательствующий судья О.И. Остапенко