Дело №2-3211/23

50RS005-01-2023-003201-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Андреевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении юридического факта, признании права собственности на долю транспортного средства и долю гаража в порядке наследования, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю транспортного средства и на ? долю гаража в порядке наследования, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об установлении юридического факта владения и пользования умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, признании права собственности на № транспортного средства марки № года выпуска, № долю гаража в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, взыскании расходов на проведение оценки в размере № руб., на оплату государственной пошлины в размере №. В обоснование иска ссылается на то, что является дочерью умершего, приняла наследство в установленном законом порядке. Кроме истца, наследником умершего ФИО2 является ответчик ФИО4, который пользуется спорным имуществом и препятствует оформлению её права на долю гаража и автомобиля. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО8, который против иска не возражал, заявил встречный иск к ФИО3 о признании права собственности на № долю строения – гаража № в 

<

адрес>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, и на № автомобиля № года выпуска, №

Представитель истца по доверенности ФИО7 против встречного иска не возражала. 

3-е лицо – Администрация Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражает по тем основаниям, что истец не предоставил суду документы подтверждающие внесение паевого взноса, факт существования кооператива, выделение массива земельного участка под строительство гаражей 

<

адрес>». 

3-и лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, 

<

адрес>», Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит основной иск и встречный иск подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО2

Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Со смертью ФИО2 открылось наследство. 

Истец ФИО3, являясь наследником имущества умершего ФИО2 первой очереди по закону в установленный законом шестимесячный срок наследство приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. 

Из материалов дела усматривается, что нотариус выдал наследнику имущества умершего ФИО2 истцу ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в №. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что кроме неё, наследником имущества умершего ФИО2 является ответчик ФИО4

Наследственным имуществом является также гараж, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, автомашина № года выпуска, цвет красный, гос. номер №). При жизни ФИО2 не оформил надлежащим образом право собственности на гараж, автомашина снята с учета в связи со смертью ФИО2

В настоящее время наследственное имущество – гараж и автомашина находятся в пользовании ответчика ФИО4. 

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного Комитета Дмитровского Горсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> №», организованному при тресте «№ расположенному по адресу: 

<

адрес>, в районе выработанных карьеров отведен земельный участок, площадью № под строительство гаражей манежного типа. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Строитель», ФИО2 являлся (до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ) членом кооператива №» по адресу: 

<

адрес> квартал, нижний участок №, и ему (ФИО2) распределялся гараж под №; вступительные, паевые взносы выплачены в полном объеме в 1997 году; задолженности нет, гараж не заложен, арестов, обременений не имеется. 

Судом установлено, что при жизни ФИО2 не оформил свое право собственности на спорный гараж. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя ФИО2 на спорный гараж не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на это имущество. Судом установлено, что земельный участок для строительства индивидуальных гаражей отводился органом местного самоуправления №», при жизни ФИО2 являлся членом данного ГСК, что подтверждено документально, в том числе членской книжкой №, выданной на имя ФИО2, как владельцу гаража №, согласно которой, ФИО2 при жизни оплачивал членские, целевые взносы, оплачивал потребленную электроэнергию, в настоящее время, со смертью ФИО2, в качестве владельца гаража вписан ФИО4 – ответчик по делу. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что наследодатель ФИО2 при жизни владел и пользовался спорным гаражом № в №». 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем №», № года членом №» и владельцем спорного гаража является ФИО4 (ответчик по делу), вступительные и паевые взносы выплачены им в полном объеме, задолженности нет. 

Таким образом, материалами дела подтверждены доводы стороны истца о том, что спорный гараж и автомашина после смерти ФИО2 находятся в фактическом пользовании одного из наследников имущества умершего ФИО2 – ФИО4

Согласно материалам дела, орган местного самоуправления в лице Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> ни при жизни ФИО2, ни в настоящее время не направлял в адрес владельца спорного гаража № уведомлений об освобождении земельного участка от спорного строения – гаража, и в своём письменном отзыве на исковое заявление, возражая против иска в части признания права собственности на гараж, такие доводы не приводит. 

Кроме этого, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны истца назначил по делу строительно-техническую экспертизу.

По заключению эксперта ФИО9, общая площадь спорного гараж составляет № кв.м; гараж является капитальным объектом недвижимости, строительство гаража выполнено в завязке с гаражами, находящимися на одной линии, что не нарушает требования противопожарных разрывов согласно требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; при строительстве гаража не нарушены нормы и правила применяемые при строительстве данного рода объектов; несущая способность конструктивных элементов гаража в целом обеспечена, строительные нормативы при строительстве спорного гаража соблюдены; строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном техническом состоянии; сохранение исследуемого гаража в целом в сегодняшнем состоянии не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а также не будет нарушать права и законные интересы граждан. 

В связи с этим, спорный гараж надлежит признать наследственным имуществом после смерти ФИО2

Кроме этого, наследодатель ФИО2 при жизни являлся собственником автомашины № года выпуска, цвет красный, гос. номер № что достоверно подтверждается ПТС 

<

адрес> и СТС 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик являются наследниками имущества умершего ФИО2 одной очереди, т.е. имеют равные наследственные права на наследственное имущество, наследство приняли, то за каждым из них надлежит признать право собственности на № долю спорного гаража, площадью №.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Строитель», нижний участок №, и за каждым признать право собственности на № вышеуказанной автомашины, в порядке наследования после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО3 заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика автомашины в размере №., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № №. Поскольку требования истца ФИО3 суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения последней данных судебных расходов надлежит взыскать №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом № в ГСК «Строитель» по адресу: 

<

адрес> квартал, нижний участок №. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на гараж, площадью №.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по № за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по № доли за каждым, на автомашину № года выпуска, цвет красный, гос. номер № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта-оценщика автомашины в размере №., судебные расходы по оплате госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: