П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 05.10.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО1 М.А.О.,

подсудимого ФИО2 А.О., его защитника- адвоката Астежева Р.А., представившего удостоверение № 31 и ордер № 026882 «Филиала № 7 г. Черкесска КЧР КА»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А-О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 А-О., 24 июня 2020 года, примерно в 22 часа 45 минут, находясь на лестничной площадке, между вторым и третьим этажом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке многоскоростной велосипед марки «NAKXUS NOGAN 29 ER», стоимостью 20900 рублей, оставленный в указанном месте Потерпевший №1 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного многоскоростного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел примерно в 22 часа 50 минут, из корыстных побуждений, убедившись, что в подъезде многоквартирного жилого дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 А-О. похитил вышеуказанный многоскоростной велосипед и примерно в 22 часа 53 минуты и покинул данное место преступления. Своими действиями ФИО2 А.О. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20 900 рублей и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 А-О. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 А-О. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 А-О., в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 А-О., не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО2 А-О. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 А-О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 А-О. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, детей на иждивении не имеет, не судим.

В связи с тем, что ФИО2 А-О. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления (Том № 1 л.д. 16-17), суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 А-О., активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 А-О., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А-О., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления общественно опасных последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его пояснения о возможности получения дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО2 А-О. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 А-О. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

До удаления суда в совещательную комнату, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, связи с примирением подсудимого с потерпевшим, которое было поддержано подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из приведенных выше норм закона следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, если он примирился с потерпевшим, однако оно дает суду право прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, а не носит обязательный характер. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 А-О. совершил умышленное преступление средней тяжести, его преступные действия перестали быть общественно опасными, после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции. Несмотря на то, что подсудимый примирился с потерпевшим и похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, не возможно прекращением уголовного дела.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что вещественные доказательства: многоскоростной велосипед марки «NAKXUS NOGAN 29 ER» черного цвета, возвращенные владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у него по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 А.О., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет 

<

***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика, л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 090101001, БИК 049133001, ОКТМО: 91701000, код дохода 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: многоскоростной велосипед марки «NAKXUS NOGAN 29 ER» черного цвета, возвращенный Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати