Дело № 2-1764/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 мая 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

ПАО «НПО «Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что после окончания обучения ответчик обязалась отработать в ПАО «НПО «Сатурн» не менее года, вместе с тем данное условие не выполнила, уволилась с предприятия по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала требования, согласно доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ПАО «НПО «Сатурн» не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

Проверив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со статьями 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сатурн» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн») был заключен гражданско-правовой договор на обучение (стажировку) № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «контролер сборочно-монтажных и ремонтных работ». 

Указанный договор заключен на основании личного заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о переводе на другую работу, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на работе по должности ученика контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ. 

В соответствии с п. 4.4. гражданско-правового договора на обучение (стажировку) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность «Ученика» по окончании обучения сдать экзамены (пройти аттестацию), в случае положительного результата заключить с предприятием трудовой договор на неопределенный рок и отработать на ОАО «НПО «Сатурн» (в настоящее время ПАО «НПО «Сатурн») по приобретенной специальности не менее 1 года с даты заключения трудового договора по приобретенной профессии. 

Согласно п.8 договора на обучение и п.2 Положения о порядке выплаты стипендии ученикам производственных рабочих, производственным рабочим- выпускникам средних и высших учебных заведений и производственным рабочим принятым с других предприятий в цехи заводов ГТД, ПГУ, СХТ, ИЗ, ОЗ, ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно п. 5.4 договора на обучение на период ученичества ответчику была установлена стипендия 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Срок обучения по гражданско-правовому договору № на обучение составлял 

<

данные изъяты> месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ответчик окончила полный курс обучения по избранной специальности, и ей присвоена квалификация контролер сборочно-монтажных и ремонтных работ 

<

данные изъяты> разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с предприятия в соответствии с 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик нарушила принятое на себя обязательство по гражданско-правовому договору на обучение, то после ее увольнения сумма стипендии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с расчетной справкой о задолженности по стипендии ФИО1 по ученическому договору выплачено стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль, срок отработки по договору – 

<

данные изъяты> месяцев, не отработано – 

<

данные изъяты> месяцев, сумма стипендии к взысканию – 

<

данные изъяты> рублей, при увольнении надлежало получить – 

<

данные изъяты> рублей, возврат НДФЛ со стипендии – 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, сумма долга ФИО1 перед ПАО «НПО «Сатурн» с учетом произведенных удержаний составила 

<

данные изъяты> рубля.

Указанную сумму долга по выплаченной стипендии ответчик ФИО1 в добровольном порядке в кассу Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» не внесла. 

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 было направлено уведомлением о необходимости срочного погашения задолженности. 

До настоящего времени обязанность по уплате долга по договору на обучение в сумме 

<

данные изъяты> рубля ответчиком не исполнена. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ФИО1 не представлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 полагала необходимым в удовлетворении требований ПАО «НПО «Сатурн» отказать, указывая на то, что ее увольнение связано с необходимостью осуществления ухода за детьми до 14 лет, а соответственно причина увольнения считается уважительной. Кроме того ФИО1 не согласилась с расчетом истца, поскольку полагала необходим указанный расчет производить с учетом выплаты надбавок, положенных ей за десятилетний непрерывный стаж работы. 

Вместе с тем, данные доводы ответчика не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание. 

Кроме того суд учитывает, что доводы ответчика не подтверждены какими-либо письменными доказательствами. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует перечень уважительных причин расторжения трудового договора по инициативе работника, которые бы освободили его от обязанности возмещать ущерб. 

Так, из материалов дела следует, что при заключении гражданско-правового договора на обучение (стажировку) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство в случае отказа от обязательной отработки возмещения всех затрат, связанных с обучением. Окончив полный курс обучения по избранной профессии ФИО1 от выполнения обязательств отработать контролером сборочно-монтажных и ремонтных работ не менее 1 года уклонилась, уволившись ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) согласно поданному работником ДД.ММ.ГГГГ заявлению. 

Из ходатайства ПАО «НПО «Сатурн» следует, что при увольнении ФИО1 была ознакомлена с расчетной справкой, а также ей сообщено о наличии задолженности перед работодателем. Каких-либо возражений она не высказывала, в суд за защитой нарушенных прав не обращалась. Правомерность и основание увольнения не оспаривала. 

Кроме того в ходатайстве истца указано, что работники предприятии с учетом непрерывного стажа работы были премированы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников к 100-летию ПАО «НПО «Сатурн». На дату издания приказа ФИО1 работников предприятия не являлась. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ПАО «НПО «Сатурн» законны и обоснованны. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» подлежит взысканию долг по договору на обучение в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» долг в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова