Дело № 12-41/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000478-47

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ульрих Е.Р., рассмотрев жалобу ООО «Профэнергострой» (ИНН 

<

***>) на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО5 №, вынесенное 28 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Профэнергострой»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профэнергострой» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствует событие административного правонарушения. В ходе производства по делу не установлено, что именно общество осуществило загрязнение дороги. При рассмотрении дела объяснение у общества не запрашивали. Сведения о событии правонарушения в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы, обстоятельства, необходимые для разрешения дела в протоколе не отражены. Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить имелось ли загрязнение, кем оно совершено, интенсивность загрязнения, создало ли оно реальную помеху для дорожного движения на участке дороги, совершено ли загрязнение умышленно. Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол не был выслан в адрес общества в течение трех дней с момента его составления. О месте и времени рассмотрения дела общество не уведомлялось. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были направлены в адрес общества одним письмом, о чем свидетельствует сопроводительное письмо должностного лица. Указанные процессуальные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что помеха участникам дорожного движения создана не на дорожном полотне, а на обочине дороги, путем ее загрязнения. При рассмотрении дела не установлено в границах ли дороги произведено загрязнение. Умысел общества на создание помех в дорожном движении путем загрязнения в протоколе и постановлении не описан. Создало ли загрязнение помехи в дорожном движении не установлено. Административная ответственность наступает по ст. 12.33 КоАП РФ в случае загрязнения дорожного покрытия, а не обочины дороги, по которой не осуществляется дорожное движение.

В судебном заседании защитник ООО «Профэнергострой» Марусов И.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. А также дополнил, что в отсутствии иных доказательств, фотография с изображением участка дороги и проводимых работ не подтверждает, что работы проводились именно ООО «Профэнергострой», дату и время их проведения, что велись они во исполнение контракта с администрацией города. Кроме того, должностным лицом не была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности в той части, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела направленное в адрес ООО «Профэнергострой» составлено с указанием одного времени их проведения на обе стадии производства по делу. Полагает, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможность извещения посредством электронной почты, а доказательств тому, что электронная почта, на которую было направлено извещение, принадлежит ООО «Профэнергострой», не имеется. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, следует учитывать задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из разъяснений законодательства, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 29 вышеуказанного закона, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог (п. 1); создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (п. 4); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (п. 6).

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. 

Исходя из события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, 01 февраля 2024 года в 15 часов 30 минут на ул. Черняховского, д. 50, ООО «Профэнергострой» созданы помехи участникам дорожного движения путем загрязнения обочины (грунт), в нарушение п. 1.5 ПДД РФ. 

Протокол составлен в отсутствие законного представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте его составления путем направления извещения на электронную почту указанного лица. Соответствующая информация внесена в протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Профэнергострой»: 

<

адрес>

Полномочия законного представителя общества ФИО1 основаны на приказе № от 12 июля 2022 года ООО «Профэнергострой».

Подтверждением направления извещения на электронную почту общества является скриншот интернет-страницы электронной почты с указанием входящего номера 34 от 20 февраля 2024 года, свидетельствующим о получении ООО «Профэнергострой» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28 февраля 2024 года в 12 часов.

Сведения об адресе электронной почты «Профэнергострой» указаны в контракте № на техническое обслуживание и текущий ремонт сетей уличного освещения, светофоров, типа Т7 и лини й электропередач на территории г. Черняховска на 2024 года, заключенного между МБУ «Служба заказчика-застройщика» и ООО «Профэнергострой». 

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд находит надлежащим.

Однако, соглашаясь с доводами жалобы, суд приходит к выводу, что в целях выяснения причастности ООО «Профэнергострой» к событию правонарушения при рассмотрении дела следовало получить объяснения законного представителя или защитника юридического лица, выписку из журнала проведенных работ и т.п.

Как усматривается из материалов дела, такие объяснения получены не были, иные документы должностным лицом в ходе подготовки к рассмотрению дела не запрашивались. В качестве доказательств в деле имеется фотография места совершения правонарушения, контракт на выполнение работ в 2024 году, заключенный с ООО «Профэнергострой», из которых невозможно достоверно установить, что работы проводились именно обществом.

Исходя из диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ, ответственность за загрязнение дорожного покрытия, влекущее помехи в дорожном движении, наступает в случае умышленных действий лица, осуществившего загрязнение.

Доказательства умысла общества в совершении указанного правонарушения при рассмотрении дела не добыты. В материалах дела такие данные отсутствуют.

По смыслу понятий автомобильной дороги, обочины, приведенных в законе, дорожное покрытие находится на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги и является ее конструктивным элементом, следовательно, может располагаться как на проезжей части, так и на обочине. Загрязнение обочины входит в состав объективной стороны правонарушения, если на ней имеется дорожное покрытие. Из материалов дела данное обстоятельство достоверно установить невозможно.

Также в протоколе об административном правонарушении не конкретно указано место совершения административного правонарушения (не указан населенный пункт).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица, его представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в протоколе указаны сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: 28.02.2024 в 13 часов 

<

...>.

Учитывая, что протокол был направлен должностным лицом в адрес общества 29 февраля 2024 года по почте, следовательно, своевременно получить извещение до начала рассмотрения дела юридическое лицо не имело возможности.

В уведомлении о явке на рассмотрение дела, направленном обществу по электронной почте, датированном 20 февраля 2024 года, указано иное время – 28 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут. При этом, в этом же уведомлении поясняется, что это время для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, законных оснований для рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ в части необходимости извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и невозможности его рассмотрения без участия законного представителя или защитника юридического лица, в случае их не извещения. 

Кроме того, при рассмотрении дела не установлены имеющие значение для дела обстоятельства относительно события административного правонарушения (конкретное место совершения административного правонарушения, интенсивность загрязнения, создало ли оно реальную помеху для дорожного движения, имелось ли загрязнение на дорожном покрытии), виновность юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства являются основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

При этом, суд учитывает, что давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарный дней со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении дата его совершения – 01 февраля 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок обжалования настоящего постановления по делу об административном правонарушении не пропущен. Согласно информации об отправлении с идентификационным номером 80082194125086, направленном МО МВД России «Черняховский» в адрес ООО «Профэнергострой», письмо получено 14 марта 2024 года. Жалоба сдана в отделение почты – 22 марта 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу по изложенным в ней доводам следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Профэнергострой» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 №, вынесенное 28 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Профэнергострой» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Р.Ульрих