Дело: 2-206/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 января 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца А.Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к С.О.С., К.А.М., АО «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем и признании залога автомобиля прекращенным,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании себя добросовестным приобретателем, а также признании прекращенным залога автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор купли- продажи автомобиля, согласно которому приобрел у К.А.М. автомобиль марки 

<

данные изъяты>. О том, что указанный автомобиль находиться в залоге у АО «РН «Банк» он узнал позднее, после того, как банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный автомобиль. Истец перед приобретением автомобиля проверял информацию о наличии залога на автомобиль, однако такая информация отсутствовала. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, АО «РН Банк» представило в суд письменное возражение. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный автомобиль находится в залогу у АО «РН Банк» в качестве обеспечения исполнения С.О.С. обязательств по кредитному договору, уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. продал указанный автомобиль К.С.А.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014 г., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что К.С.А. не проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки и не может быть признан добросовестным приобретателем, а права АО «РН Банк» как залогодержателя в отношении спорного автомобиля сохраняются.

Согласно правил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлено, что приняв надлежащие меры истец мог знать о том, что автомобиль является предметом залога, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований К.С.А. к С.О.С., К.А.М., АО «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем и признании залога автомобиля прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.