Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 10/19 долей жилого дома литер «А» общей площадью – 42,3 кв.м. и жилого дома литер «Б» общей площадью- 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Порядок пользования помещениями и строениями сложился давно. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер «А» общей площадью-61,3 кв.м., в том числе жилая – 32,1 кв.м. В каждый литер имеется отдельный вход. 

В фактическом пользовании ответчика находится жилой дом литер «Б» общей площадью-48,7 кв.м., в том числе жилая – 35,8 кв.м. В процессе проживания в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка принадлежащей ему части жилого дома литер «А», которая заключилась в сносе печи. В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности на домовладение, однако это невозможно без судебного решения в виду произведенной перепланировки части жилого дома литер «А», в результате которой изменились технические характеристики жилого помещения, а именно общая площадь жилого дома литер «А» стала составлять – 61,3 кв.м.

Истец полагает, что перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены соответствующие заключения о соответствии перепланированного жилого помещения строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По заключению комиссии экспертов Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническая возможность произвести реальный раздел домовладения имеется. 

В связи с указанным истец просит суд прекратить за ним право общей долевой собственности на 10/19 долей жилого дома литер «А» и литер «Б» по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в собственность 10/19 долей жилого дома в виде литера «А», признав за ним право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью-43,2 кв.м., жилой площадью – 32,1кв.м., общей площадью с холодными помещениями –61,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором не возражала в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика МИФНС России № 5 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное ходатайство, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на иск, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 10/19 долей жилого дома литер «А» общей площадью – 42,3 кв.м. и жилого дома литер «Б» общей площадью- 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником других 9/19 долей домовладения является ответчик ФИО2

Порядок пользования помещениями и строениями сложился давно. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер «А» общей площадью-61,3 кв.м., в том числе жилая – 32,1 кв.м. в Фактическом пользовании ответчика ФИО2 находится жилой дом литер «Б». 

Согласно извлечения из технического паспорта № составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в части жилого дома литер «Аа», расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. После работ по перепланировке жилого помещения общая площадь жилого дома литер «А» – 43,2 кв.м., жилая площадь – 32,1 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений – 61,3 кв.м. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по адресу: 

<

адрес> расположено домовладение которое состоит из одноэтажного жилого дома литер «А» жилой площадью- 32,1 кв.м., общей площадью – 61,3 кв.м. из одноэтажного жилого дома литер «Б» жилой площадью- 35,8 кв.м., общей площадью – 48,7 кв.м. Изменение общей площади в жилом доме литер «А» произошло за счет произведенной перепланировки, сноса печи. 

Согласно заключению комиссии экспертов Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по варианту реального раздела домовладения по адресу: 

<

адрес> следует, что в ходе работ по перепланировке жилого дома литер «Аа» проведен демонтаж печи в помещении 2 комнаты № 1. Произведенная перепланировка жилого дома литер «Аа» не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям: СНиП 31-01-2003 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Экспертным заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие условий проживания в доме литер «А» требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений жилого дома. 

Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено, а при таких обстоятельствах иск в части сохранения жилого дома в перепланированном состоянии обоснован и подлежит удовлетворению.

По заключению комиссии экспертов Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по варианту реального раздела домовладения по адресу: 

<

адрес> следует, что возможен раздел домовладения на два самостоятельных с присвоением отдельных почтовых адресов. 

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу доли, возможен, суд приходит к выводу, что за истцом возможно прекратить право общей долевой собственности в виде 10/19 долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, выделив долю из общей долевой собственности и признав за истцом право собственности на объект недвижимости жилого назначения в виде жилого дома литер «Аа», общей площадью-43,2 кв.м., жилой площадью – 32,1 кв.м., общей площадью с холодными помещениями – 61,3 кв.м.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 10/19 долей в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить 10/19 долей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 в виде жилого дома литер «Аа». 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Аа», общей площадью-43,2 кв.м., жилой площадью – 32,1 кв.м., общей площадью с холодными помещениями – 61,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2018 г.

Судья Хасьянов Н.Д.