УИД: 56RS0018-01-2023-009560-23

№2-612/2024 (2-8638/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 января 2024 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., с участием представителя истца ФИО1,, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением, указав, что 29.06.2006г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, с 28.09.2023г. брачные отношения между супругами прекращены и решением от 13.11.2023г. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга брак расторгнут. От брака имеется ребенок ... ... который проживает с истцом. 

Соглашение о разделе имущества супругами в добровольном порядке не достигнуто. 

В период брака супругами приобретено имущество: 4-комнатаная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, кадастровая стоимость - ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., машино-место N, кадастровый N, кадастровая стоимость - ... руб.; автомобиль ..., Vin N, гос. номер: ..., стоимость на момент подачи иска ....

Истица, претендует на увеличение своей доли в обшей квартире, в связи с тем, что ... она продала квартиру, принадлежащую ей на основании договора приватизацииN от ... по адресу; ..., ..., ..., общей площадью ... за ... рублей и добавила деньги от продажи указанной квартиры в покупку общей квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, купленную ... за ... рублей.

Считает, что размер доли, которая фактически является личным имуществом истца - ... в праве собственности на квартиру: ..., ..., ..., кадастровый N.

Оплата денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... подтверждается выписками из банка по операциям истца, из которых видно внесение указанных средств в качестве оплаты по кредиту.

Кроме того, в период брака супруги имели общие кредитные обязательства:

- кредитный договор N от 12.05.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, сумма кредита - ... ..., срок ... месяцев, остаток долга на момент подачи - ...

- договор потребительского кредита N-Ф от 23.02.2022г., заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО2, сумма кредита - ... руб., срок до ... включительно, остаток долга на момент подачи - ... руб. (кредит на приобретение Автомобиля .... Yin N. гос. номер: ... ...

ФИО3 просила признать личной собственностью истца, ... доли в праве собственности на 4-комнатаную квартиру, расположенную по адресу: ..., пep. ..., ..., кадастровый N;

признать совместно нажитым имуществом супругов истца, ФИО3 и ответчика ФИО2 следующее имущество: 

- ... доли в праве собственности на 4-комнатаную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., машино-место N, кадастровый N;

- автомобиль ..., Vin N, гос. номер: ...

Выделить в собственность истца, ФИО3 ? долю в праве собственности на 4-комнатаную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, 

нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., машино-место N, кадастровый N - обшей стоимостью - 3 ...

выделить в собственность ФИО2: автомобиль ..., Vin N, гос. номер: ...- общей стоимостью ... рублей;

признать личными долговыми обязательствами ФИО3 обязательства по кредитному договору N от 12.05.202г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3;

признать личными долговыми обязательствами ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита N-Ф от ..., заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО2 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк".

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила представителя.

Представители третьих лиц ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых против исковых требований о признании кредитных обязательств по кредитным договорам личными долговыми обязательствами сторон, возражали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, об отложении заседания не ходатайствовавших.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал, стоимость указанного истцом имущества не оспаривал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 статьи 33, п. 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Требования о разделе совместного имущества могут быть заявлены любым из супругов в период существования брака, при расторжении брака в судебном порядке и после расторжения брака (п. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По положениям пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 29.06.2006г. между ФИО3 и ФИО2 заключен брак. 

На основании решения от 13.11.2023г. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

На наличие брачного договора стороны не ссылались.

Из искового заявления следует, что 12.05.2021г., т.е. в период брака, супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N стоимостью ... рублей.

По условиям договора купли-продажи (п.7) квартира приобретена ФИО3 за счет собственных денежных средств ...) руб. и кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору N от 12.05.2021г., заключенного между ФИО3, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в размере ...

Из п.8 Договора следует, что собственные денежные средства .... руб. будут переданы продавцам в день подписания договора купли-продажи, что будет подтверждаться распиской. 

По условиям договора приобретаемая квартира находится в залоге, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» (п.10, п.11).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 

ФИО4 (ранее ФИО5) О.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от 06.09.2003г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., общей площадью ....м., которую она 03.12.2021г. продала за ...

Таким образом, между сделками по купле-продажи квартир прошло 5 месяцев. Доказательств того, что вопреки условиям договора купли-продажи от 12.05.2021г. ФИО3 спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ...., а не .... руб., как указано в договоре, в ходе рассмотрения дела не представлено. Не представлено и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на приобретение спорной квартиры потрачены именно личные денежные средства ФИО3, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры по пер. Рыбному. 

Для приобретения квартиры ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» N от 12.05.2021г. на сумму ... рублей под ... годовых на срок ... месяцев. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: ..., ..., ..., приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО4.

Факт приобретения указанного имущества в период брака ФИО2 не оспаривался.

То обстоятельство, что после расторжения брака несовершеннолетний остался проживать с матерью, не может служить безусловным основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе у суда не имеется. 

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, требования ФИО3 в части определения долей в квартире подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., за ФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым.

При таких обстоятельствах решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., кадастровый N, и государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 , за каждым на ? (одну вторую) доли на указанную квартиру, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Требование истца о передаче квартиры в ее собственность взамен выплаты ответчику суммы компенсации суд считает нецелесообразным, учитывая значительный размер компенсации (.... – ? от указанной истцом кадастровой стоимости) и нуждаемость в спорной квартире каждой из сторон.

Разрешая требования в остальной части, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО2 приобретен автомобиль марки ..., Vin N. гос. номер: ..., а также машино- место N, кадастровый N, кадастровая стоимость - ...

Для приобретения автомобиля ФИО2 заключен договор потребительского кредита N-Ф от 23.02.2022 года с ПАО «Росбанк» на сумму 1033 851, 28 руб. под ... % годовых на срок до 24.02.2027 года.

Факт приобретения указанного имущества в период брака стороной ответчика не оспаривался. Кроме того, данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства от 24.11.2023 г., согласно которой автомобиль .... 2021г.в., VIN N, гос. номер: .... зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.02.2022 г.

Истцом стоимость автомобиля указана ... руб., стоимость машино-места ... руб., которую ответчик не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака, доли супругов в этом имуществе суд признает равными.

Таким образом, вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов и принадлежит в равных долях по ? доли каждому.

Истец просила определить за ФИО2 автомобиль ... г.в., VIN N, гос. номер: ... с выплатой истцу ФИО3 компенсации за ? доли стоимости автомобиля, за истцом и ответчиком - машино - место N, кадастровый N, стоимостью - ...

Факт приобретения указанного имущества в период брака ФИО2 не оспаривался.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что имущество: автомобиль .... 2021 г.в., VIN N, гос. номер: ... и машино-место N, кадастровый N, приобретены в период брака, соответственно данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, а доли супругов в этом имуществе суд признает равными.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд считает необходимым выделить ФИО2 автомобиль ... 2021 г.в., VIN N, гос. номер: ... стоимостью ... руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за автомобиль в размере половины его стоимости – ... руб. (... в собственность ФИО3 - машино-место N, кадастровый N, стоимостью - ... руб., взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере половины его стоимости – ...

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано ...., с ФИО3 в пользу ФИО2 – ...

Учитывая положения ст.410 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО3 с учетом взаимозачета подлежит взысканию денежная компенсация ...

Рассматривая требования истца о признании личными долговыми обязательствами сторон кредитных обязательств по уплате кредитных договоров суд приходит к следующему.

В период нахождения сторон в браке ими заключены кредитные договоры: 

- 12.05.2021 между ФИО3, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» N на сумму ... рублей под ... годовых на срок 240 месяцев на покупку квартиры;

- 23.02.2022 года между ФИО2 и ПАО «Росбанк» N-Ф на сумму ... руб. под ... % годовых на срок до 24.02.2027 года на покупку автомобиля.

Оба кредитора, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, возражали против этой части требований, ссылаясь на то, что решение суда о разделе долговых обязательств по кредитному договору фактически изменит форму ответственности по кредитным обязательствам, которая является солидарной и установлена условиями кредитных договоров.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу данной нормы долги, возникающие из сделок, совершенных супругами либо только одним из них, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. При этом в отношениях с третьими лицами - кредиторами, обязанным остается супруг (супруги), которые заключили кредитный договор, на тех же условиях, которые существовали на день заключения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку имущество, приобретенное в браке, признано общим имуществом супругов ФИО4 и разделено между ними поровну, то их обязательства по кредитным договорам также распределяются между супругами в равных долях.

Суд приходит к выводу о признании обязательств, возникших из кредитного договора N от 12.05.2021 заключенного между ФИО3 и ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», а также кредитного договора N-Ф от 23.02.2022, заключенного между ФИО2 и ПАО «Росбанк» совместным долгом супругов, поскольку, как установлено в судебном заседании, полученные заемные средства использованы на приобретение совместного имущества- жилья и автомобиля, что в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, исходя из заявленных требований, а также положений законодательства о заемных обязательствах, суд приходит к выводу о том, что настоящим решением существующие отношения между заемщиками ФИО3, ФИО2 и кредиторами ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк» не изменяются, и решение устанавливает соответствующие правоотношения только между истцом и ответчиком по поводу их совместных долговых обязательств.

Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам, и соответственно, являться основанием для такого изменения.

С учетом изложенного, требования ФИО3 в остальной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. 

Определить доли ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, равными, по ... доли за каждым. 

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО2 имущества, передав в собственность ФИО3 нежилое помещение, машино-место N, кадастровый N стоимостью ...) руб.; в собственность ФИО2 – автомобиль ...,VIN N, год выпуска ... государственный регистрационный номер ..., стоимостью ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу стоимости передаваемого имущества в сумме ...

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать. 

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, и государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 , за каждым на ? (одну вторую) доли на указанную квартиру, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2024 года 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 26 февраля 2024 года 

Судья подпись О.П. Михайлова