Дело № 2-2905/2024

УИД 74RS0005-01-2024-005007-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012 г. в размере 313 013 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 196 517,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 159,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 571,52 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87 620,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец указал, что 05.09.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 248 750 руб., в том числе: 220 000 руб. – сумма кредита к выдаче, 28 750 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет, открытый у истца, денежные средства в размере 28 750 руб. перечислены для оплаты дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться согласно распоряжению заёмщика. Процентная ставка по кредиту составила 34,90 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59, 60), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 62). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец открыл текущий счет, предоставил кредит в размере 248 750 руб. под 34,90 %, на 54 месяца с целью оплаты дополнительных услуг, указанных заёмщиком в распоряжении (л.д. 15). 

Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредитному договору в размере 9 220,31 руб. в соответствии с графиком платежей по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа 25.09.2012 г. (п. 8, 9 договора, л.д. 15, 23-24).

В соответствии с п. 1.2.2 раздела I Общих условий договора срок возврата кредита – период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (л.д. 25).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1 раздела II Общих условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл заёмщику счет, перечислил сумму 248 750 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежа, в связи чем, нарушены кредитные обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2021 года отменен судебный приказ от 24.05.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012 г. по состоянию на 29.05.2024 года составляет 313 013 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 196 517,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 159,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 571,52 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после вытсавления требования) – 87 620,07 руб. (л.д. 8-9).

Ответчиком представленный расчёт не оспорен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 62).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Кредитный договор с ФИО1 заключен на 54 месяца, последний платеж приходится на 11.02.2017 года (л.д. 23-24).

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

16.05.2021 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 19.10.2021 г. отменен судебный приказ от 24.05.2021 г. (л.д. 13-14, 48, 49).

Настоящий иск направлен в суд 24 июля 2024 года через систему «ГАС ПРАВОСУДИЕ», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 34). С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности с момента направления искового заявления в суд за вычетом срока судебной защиты. 

В связи с тем, что последний платеж по графику должен быть внесен ответчиком ФИО1 11.02.2017 года, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 12.02.2017 года и закончился 12.02.2020 года, ко дню обращения истца с настоящим иском за вычетом срока судебной защиты (9 дней), пропущен.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в размере 313 013 руб. 46 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 13 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2012 года по состоянию на 29 мая 2024 года в размере 313 013 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 330 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2905/2024