РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2019 года г.Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

с участием представителя заявителя С.А.В. – С.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск жалобу С.А.В. на определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОУМВД России по Ахтубинскому району С.Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4 с государственным номером № под управлением водителя С.А.В., который, двигаясь в правой полосе движения, совершил наезд на выбоину. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОУМВД России по Ахтубинскому району С.Д.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в имеются выводы о том, что С.А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с данным определением, С.А.В. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой указывает, что данная выбоина не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в соответствии с которым все дефекты дорожного полотна, несоответствующие нормативам, должны быть огорожены и обозначены дорожными знаками. Данная выбоина не была огорожена, полностью отсутствовали требуемые (или иные) предупредительные знаки. В связи с этим спрогнозировать появление данной выбоины на ровной дороге в темное время суток и учитывать при выборе режима невозможно. Скоростной режим для данного участка дороги был им соблюден, выводы о нарушении С.А.В. правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит суд определение инспектора ДПС ОГИБДД ОУМВД России по Ахтубинскому району С.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о нарушении С.А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя С.М.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя С.М.О., суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОУМВД России по Ахтубинскому району С.Д.Г. в определении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что С.А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на выбоину, причинив механические повреждения транспортному средству.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области С.Д.Г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.А.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении С.А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области С.Д.Г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что С.А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу С.А.В. удовлетворить.

Определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОУМВД России по 

<

адрес> С.Д.Г. изменить, исключив из него выводы о том, что С.А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Бочарников П.В.