Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 04 июня 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее администрация г.о.г.Чкаловск) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывают, что на основании регистрационной записи о месте жительства проживают в квартире 

<

адрес>. Общая площадь квартиры 34,3 кв.м., жилая площадь 23,6 кв.м. Указанная квартира предоставлялась в 1987 году администрацией профкома Чкаловского производственного объединения «Луч» П.Л.В. и членам её семьи. П.Л.В. является матерью истицы ФИО1, истец ФИО2 является дочерью ФИО1 Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанной квартирой более 20 лет. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о правообладателе отсутствуют. Согласно исторической справки от 01.04.2019 года Чкаловское производственное объединение «Луч» было реорганизовано в ОАО «Луч», которое в свою очередь было исключено из государственного реестра юридических лиц в процессе конкурсного производства. В реестре муниципальной собственности г.о.г.Чкаловск, жилое помещение – квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> не числится. Лиц, оспаривающих право истцов на квартиру, не имеется. Бремя содержания квартиры истцы несут на протяжении всего времени проживания в ней. Полагая, что приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 234 ГК РФ, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала и своими объяснениями подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В квартире ещё зарегистрированы: ФИО2, Б.Е.А., И.Е.С., это дочери и внучка. Данное помещение изначально предоставлено её матери П.Л.В. администрацией профкома Чкаловского производственного объединения «ЛУЧ», данное жильё ей предоставили временно, т.к. она стояла на очереди на улучшении жилищных условий. Позднее мама вышла замуж, снялась с регистрации и переехала по другому месту жительства, а она осталась в спорной квартире проживать вместе с детьми. Они добровольно, открыто, непрерывно владеют и пользуются спорной квартирой как своей собственной с 1993 года. Бремя содержания данной квартиры они несут на протяжении всего времени проживания. Чкаловское производственное объединение «ЛУЧ» было реорганизовано и в свою очередь исключено из государственного реестра юридических лиц. Каких либо иных лиц, оспаривающих права на квартиру не имеется. Дом двухквартирный, во второй квартире никто не проживает. Иного жилья у неё и ФИО2 в собственности не имеется. Просит суд признать право общей долевой собственности за ней и ФИО2 на квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила что спорный дом в реестре муниципальной собственности г.о.г.Чкаловск не числится и по данному дому в администрации нет никакой информации. Ей известно, что истцы давно уже живут в данном доме и зарегистрированы в нем. Просила исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Свидетель П.Л.В. пояснила, что ФИО1 её дочь, а ФИО2 внучка. Спорную квартиру ей предоставили временно по месту работы от мебельной фабрики «ЛУЧ» в 1985 году. Дом деревянный, одноэтажный, условий в доме нет, воды нет, рядом колодец, туалет на улице, печное отопление. Сначала в данной квартире проживала она с двумя детьми. ФИО4 проживает в данной квартире более 20 лет со своей семьей.

Свидетель С.В.Е. пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> является соседкой истцов по дому. Проживает в данном доме с 2004 года. ФИО1 к тому времени уже проживала в спорном доме с семьей и проживает в нем более 15 лет. Она и сейчас там живет с мужем и детьми, живут постоянно. Дом, в котором проживают истцы расположен рядом с ее домом. Дом, в котором живет ФИО1, является двухквартирным, во второй квартире никто не проживает, а третий дом почти уже рухнул. У них всегда была неразбериха с номерами домов, и какой точно номер дома у ФИО1, она сказать не может. В её квитанциях на оплату электроэнергии указан номер 

<

адрес> без номера квартиры. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом в том числе путем признания права.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрировались по месту жительства. ФИО1 с 20.11.1993г., ФИО2 с 29.09.1994г. и проживают до настоящего времени. На протяжении более 15 лет истцы владеют данным жилым помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несут бремя его содержания, производят текущий и капитальные ремонты. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области об отсутствии сведений в реестре муниципальной собственности, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией домовой книги, актом визуального осмотра жилого дома от 03.06.2019г., а также показаниями свидетелей П.Л.В., С.В.Е., которые подтвердили, что истцы пользуются спорной квартирой более 15 лет.

Согласно уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 29 марта 2019 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 17).

Из справки администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности городского округа город Чкаловск Нижегородской области не числится. 

Согласно исторической справки архивного сектора отдела ДПКИО администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области от 01.04.2019г., решением Горьковского облисполкома от 29.12.1984 г. № 581 и приказом УМП от 09.01.1985г. № 10 Чкаловская мебельная фабрика переименована в Чкаловское производственное объединение «Луч». На основании решения Горькоблисполкома от 11.12.1990г. № 467 Чкаловское МПО «Луч» реорганизовано в Чкаловское мебельное арендное предприятие «Луч». Распоряжением мэра Чкаловского района Нижегородской области от 07.05.1993г. № 415а зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Луч», который является правопреемником Чкаловского МАЛ «Луч». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 17.05.1997г. и государственной регистрацией Устава предприятия в новой редакции от 30.06.1997г. № 584 изменено название предприятия с АООТ «Луч» на ОАО «Луч». Решением Арбитражного суда Нижегородской области за № 24-33/96 от 23.07.1998г. в отношении ОАО «Луч» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2000г. по делу № 24-33/96 завершено конкурсное производство. Приказом председателя КУМИ администрации Чкаловского района Нижегородской области от 01.06.2000г. № 70 ОАО «Луч» исключено из государственного реестра юридических лиц (л.д.16).

Как следует из технического паспорта изготовленного 20 февраля 2019 года Чкаловским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация», спорный объект недвижимости имеет инвентарный №, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 23,6 кв.м. (л.д. 10-12).

Судом установлено, что истцы, не являясь собственниками спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным в течение более 15 лет. Оформить право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, поскольку в реестре муниципального жилого фонда оно не числится, бывший собственник – ОАО «Луч» исключено из государственного реестра юридических лиц вследствии банкротства.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным жилым помещением. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истцы, получив владение квартирой, не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, непрерывно, в течение более 15 лет истцы не скрывали факта нахождения имущества в их владении, при отсутствии договорных отношений. Владение спорной квартирой истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцами обстоятельства владения спорным жилым помещением ответчиком подтверждаются и судом под сомнение не ставятся. 

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес> право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.