Заместитель начальника 

Управления по вопросам миграции 

ГУ МВД России по 

<

адрес>

ФИО1 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал жалобу на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Азбука строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Азбука строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Представитель ООО «Азбука строительства» по доверенности ФИО2, не соглашаясь с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит суд указанное постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою жалобу законный представитель мотивирует следующим. По её мнению ООО «Азбука строительства» впервые совершено административное правонарушение. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении генеральным директором ООО «Азбука строительства» вина была полностью признана, оказано всякое содействие в рассмотрении дела, предоставлены все запрашиваемее документы. Однако, заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления не были учтены все изложенные обстоятельства, имеющие существенное значение при определении размера наказания. 

В судебном заседании представитель ООО «Азбука строительства» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Суду был предоставлен акт сверки по договору подряда между ООО «Азбука строительства» и ООО «СК «НовоСтрой», согласно которому задолженность подрядчика перед ООО «Азбука строительства» составляет 1161852,60 рубля. Она просит учесть крайне тяжелое финансовое положение ООО «Азбука строительства». 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Азбука строительства», суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о признании Общества с ограниченной ответственностью «Азбука строительства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. Суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении данного постановления. На данное постановление подана жалоба. 

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 содержится правильный вывод о том, что ООО «Азбука строительства» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Нарушений процессуальных норм в ходе составления постановления не допущено; постановление заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы о доказанности вины ООО «Азбука строительства» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированы, не содержат противоречий, основаны на полной и объективной оценке представленных доказательств, позиции сторон, и оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы представителя ООО «Азбука строительства» о том, что в результате совершения административного правонарушения не был причинен вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, а также не возникла угроза причинения такого вреда, о наличии тяжелого финансового положения ООО «Азбука строительства» в связи с задолженностью по оплате выполненных работ, изложенные в судебном заседании, были оценены судом. Суд не может признать указанные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азбука строительства» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Азбука строительства» – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - ФИО3