Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г.Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботин А.И.

с участием старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1,

представителя администрации Бежецкого района Тверской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Бежецкого района Тверской области - главы района ФИО3 на постановление № 25-10-8Э/2021, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1 от 12.02.2021 года по делу об административном правонарушении, о привлечении администрации Бежецкого района Тверской области к ответственности по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Бежецкого района Тверской области обратился в суд с жалобой на постановление № 25-10-8Э/2021, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1 от 12.02.2021 года по делу об административном правонарушении, о привлечении администрации Бежецкого района Тверской области к ответственности по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Просит отменить постановление от 12 февраля 2021 года №25-10-8Э/2021 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении администрации Бежецкого района Тверской области, и прекратить производство по делу. Мотивируя тем, что субъектом правонарушения, является лицо осуществляющего деятельность, оказывающую негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Администрация Бежецкого района Тверской области какую-либо деятельность, оказывающую негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания не осуществляла и не осуществляет, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Административное расследование проведено в отношении «Муниципального учреждения администрация Бежецкого района Тверской области», а протокол составлен и само решение вынесены в отношении иного юридического лица, а именно в отношении администрации Бежецкого района Тверской области, что свидетельствует о привлечении к административной ответственности иного лица, отличного от указанного в материалах административного расследования, и равно незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Администрация Бежецкого района Тверской области являлась Заказчиком работ по расчистке стадиона АСО от сорной растительности, решение каким способом и с использованием каких средств и сил исполнить указанные работы принималось Подрядчиком самостоятельно. Администрация Бежецкого района не осуществляла планирование и тем более осуществление данных работ. Обращают внимание суда на отсутствие в договоре выше указанных условий, в том числе условий осуществление каких-либо земляных работ.

Из материалов дела не понятна причинно следственная связь указанных работ с нарушением естественного стока с деформацией поверхностного водосборного бассейна реки ФИО4, и их взаимосвязь. Тем более не понятен вывод оказания негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания проведенными работами, и какими именно (самой расчисткой от сорной растительности, складированием порубочных материалов или способом осуществления работ). Какая-либо независимая экспертиза в материалах дела отсутствует, с результатами экспертного заключения Администрация Бежецкого района не ознакомлена. Голословное утверждение ничем не обосновывается, и не подтверждается, причинно следственная связь не устанавливалась.

В ходе административного расследования не установлено когда, какая, и чья техника передвигалась в указанном в обжалуемом постановлении месте, в том числе какие-либо доказательства, свидетельствующие что данная техника принадлежит (принадлежала) Администрации Бежецкого района, либо действовала по её указанию, а также что именно данная техника выполняла указанные работы в указанное время. Информация о данных обстоятельствах в материалах дела отсутствует.

При установлении якобы виновного лица, и в связи с отсутствием какого-либо вреда животному и растительному миру (в деле отсутствуют сведения о вреде и его размере возникшими в результате проведения указанных работ Подрядчиком), по непонятным причинам в постановлении отсутствуют и не рассмотрены положения ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Администрации Бежецкого района Тверской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила суд отменить постановление и прекратить дело в связи с отсутствием в действиях администрации состава правонарушения по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просил суд признать постановление законным оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол и выносившее постановление по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). Там запрещены движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15).

Также в этих границах допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления (далее Положение №380).

Согласно пункту 2 Положения №380 одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 Закона).

Порядок проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, ее основные принципы, этапы и требования к материалам по оценке установлены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 №372 (далее - Положение №372).

Согласно пункту 2.2 Положения №372 проведение оценки воздействия на окружающую среду обязательно на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность до ее представления на государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с пунктом 5 Положения №380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных пунктами "в" - "з" настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения №380 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

Таким образом, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Административная ответственность, в том числе за осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлена частью 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.11.2020 в 11 час 50 минут государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий обнаружены последствия проведения работ на правом берегу в прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоне р. ФИО4 в г. Бежецке Тверской области, с восточной стороны ул. Большая, а именно: были проведены работы по расчистке площадей от древесно-кустарниковой растительности; распиленные на части стволы деревьев и кустарников складированы в прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоне р. ФИО4 на правом берегу путем сгребания в кучи, расположенные разрозненно. В месте проведения работ наблюдаются следы гусеничной техники. На всей площади проведения работ отсутствует поверхностный слой почвы. Согласно заключению специалиста Тверского областного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 01.12.2020 проведенные работы оказали негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в р. ФИО4 (водном объекте рыбохозяйственного значения), выраженное в нарушении естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна.

По данному факту определением старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 01.12.2020 №25-10-1Э/2020 возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

В ходе проведении административного расследования установлено, что описанная выше деятельность осуществлялась администрацией Бежецкого района Тверской области, которая в лице заместителя главы Бежецкого района ФИО3 привлекла для выполнения работ 

<

данные изъяты>, с которым был заключен муниципальный контракт от 27.07.2020 №,209 предметом которого являлось проведение работ по благоустройству парка на набережной рядового ФИО5 и сквера «Восход».

По результатам административного расследования в отношении администрации Бежецкого района Тверской области составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2021 г. № 060116. 

Постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от 12 февраля 2021 г. администрация Бежецкого района Тверской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и вина администрации Бежецкого района Тверской области в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении №060116 от 01 февраля 2021 г., актом осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 г., картой-схемой к акту осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 г., муниципальным контрактом №209 от 29.07.2020, заключением специалиста ведущего инженера 

<

данные изъяты> от 01.12.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 декабря 20220 ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Бежецкого района Тверской области.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт нарушений Администрацией Бежецкого района Тверской области требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судья принимает во внимание, что юридическое лицо администрация Бежецкого района Тверской области, имея реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения природоохранного законодательства по соблюдению положений ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части принятия мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения администрацией Бежецкого района Тверской области природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

С учетом изложенного, должностное лицо пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица администрации Бежецкого района Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у администрации Бежецкого района Тверской области имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания правомерно исходило из того, что в силу ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" осуществление работ по расчистке площадей от древесно-кустарниковой растительности и складирование в прибрежно-защитной полосе водоохранной зоны р.ФИО4 на правом берегу путем сгребания в кучи, с использованием гусеничной техники относится к иной деятельности, требующей применение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок осуществления которых определяется Правительством Российской Федерации. 

Довод заявителя о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что не какой деятельностью (работами) она не занималась, судья признает несостоятельными.

По смыслу закона абзац 2 п. 1 ст. 751 ГК РФ ответственность подрядчика перед третьими лицами, то есть обязанность возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Применяя соответствующую норму в случае, когда речь идет о посягательстве на окружающую среду, следует руководствоваться Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", гл. XIV которого предусматривает основания, размер и виды ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В целях правовой охраны природных объектов, обеспечения благоприятного состояния окружающей среды в целом подрядчиком при осуществлении строительства, а также ведения иной хозяйственной деятельности, должны осуществляться мероприятия по восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Анализ приведенных выше норм федерального законодательства во взаимосвязи с положениями ст. 751 ГК РФ свидетельствует о том, что закон не исключает возможность возложения ответственности за нарушение требований об охране окружающей среды, как на подрядчика, так и на заказчика проводимых работ.

Довод о том, что административная ответственность по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ возникает только при совершении строительства, реконструкции, капитального ремонта, а не работ по благоустройству территории, несостоятелен, поскольку указанной статьей установлена административная ответственность, в том числе, за осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Судья не может согласиться с доводами о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях в части не проведения по делу независимой экспертизы по установлению ущерба причиненного водным биологическим ресурсам от выполненных работ, так как лицо, привлеченное к административной ответственности не ходатайствовало о проведении данной экспертизы, а определение объема и вида доказательств решается самим должностным лицом проводившим административное расследование.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Данная норма наделяет должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, правом поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа, и направлена на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В рамках административного расследования должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ был направлен запрос специалисту ФГБУ «Главрыбвод» о проведении расчета ущерба, возможно нанесенного водным биологическим ресурсам в результате проведения работ в прибрежной защитной полосе на реке ФИО4 (водоем рыбохозяйственного значения) в г. Бежецк Тверской области, по результатам которого ведущим инженером рыбоводом Тверского областного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии с положениями ст.25.9 КоАП РФ составлено заключение специалиста от 01.12.2020. В котором и содержится заключение, подтверждающее причино-следственную связи от деятельности по расчистке в водоохраной зоне с использованием техники, приведшее к негативному воздействию на водные биологические ресурсы и среду их обитания в р. ФИО4 (водном объекте рыбохозяйственного значения), выраженное в нарушении естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна

При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.48 КоАП РФ возбуждено 01.12.2020, то есть после получения заключения специалиста.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области пришло к обоснованному выводу о доказанности вины администрации Бежецкого района Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Так же, администрация Бежецкого района не относится к субъектам определенным положением ст.4.1.1 КоАП РФ для ее применения.

Судья учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено администрации Бежецкого района Тверской области с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере минимального административного штрафа, установленного санкцией статьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания №25-10-8Э/2021 от 12 февраля 2021 г. в отношении администрации Бежецкого района Тверской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление №25-10-8Э/2021 о назначении административного наказания, вынесенное 12 февраля 2021 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- Администрации Бежецкого района Тверской области, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Бежецкого района Тверской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий 

1версия для печати