Судья: Гущина Л.А. Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Сажневой С.В.,

членов президиума: Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Лыковой Е.В.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.

Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Артамоновой Л.А., не согласившейся с кассационным представлением и полагавшей возможным оставить назначенное осужденному наказание прежним, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И., полагавшего необходимым отменить приговор суда, президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны, массой 177 гр.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в с. Мамоново Маслянинского района Новосибирской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области С.В. Медведев ставит вопрос об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, и которые исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

По доводам представления, не установив каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – 2 года лишения свободы, тогда как санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, тем самым назначил несправедливое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Однако, указанные положения уголовного закона по настоящему делу судом выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела и судебного решения, производство по делу в отношении ФИО1 осуществлялось судом в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, установив, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении него обвинительный приговор без исследования доказательств – в особом порядке. 

Действия ФИО1 квалифицированы и он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны, массой 177 гр.

Данные выводы суда не оспариваются заместителем прокурора Новосибирской области в кассационном представлении.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части принятого решения о назначении наказания ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (санкция которой предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая такое наказание, суд обоснованно сослался на наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 не только признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, но и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Проживая в сельской местности с ограниченным количеством рабочих мест, осужденный, тем не менее, работает слесарем в ОАО «

<

данные изъяты>».

Как по месту жительства, так и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет молодой возраст.

Из медицинской справки следует, что осужденный страдает эндогенной бронхиальной астмой, а также имеет заболевание в виде хронического бронхита (л.д. 147).

Как следует из протокола судебного заседания, все указанные данные о личности осужденного были исследованы судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания (л.д. 151).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначая осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд фактически применил положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части, в противоречие принятому решению, на отсутствие оснований для применения этого закона.

Между тем, признание исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, таких обстоятельств, как раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, положительная характеристика по месту работы и жительства, наличие постоянного места работы, молодой возраст, наличие заболеваний, соответствует целям и смыслу уголовного закона и не противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Учитывая изложенное, приговор суда следует изменить, признать положительные характеристики осужденного по месту работы и жительства, наличие постоянного места работы, молодой возраст, обстоятельствами, смягчающими наказание, а в совокупности с обстоятельствами, признанными таковыми судом - раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины и наличие заболеваний, признать исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного осужденным преступления, и считать, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, назначено ему с применением ст. 64 УК РФ. 

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева удовлетворить частично:

приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить,

признать обстоятельствами смягчающими наказание, положительные характеристики ФИО1 по месту работы и жительства, наличие постоянного места работы и молодой возраст, а в совокупности с обстоятельствами, признанными таковыми судом - раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины и наличие заболеваний, признать исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного осужденным преступления, 

и считать, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, назначено ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условными, с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Сажнева