Дело №2-387 /2024 УИД 74 RS 0040-01-2024-000548-45 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре Иксановой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО »Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. ФИО2 заключил с ОООМФК »ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ договоры займа :

- № на сумму 15000 рублей сроком пользования 180 дней с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых с уплатой аннуитетного платежа каждые 15 дней по 2767.21 рублей 

- № на сумму 15000 рублей сроком пользования 180 дней с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых с уплатой аннуитетного платежа каждые 15 дней по 2767.21 рублей 

- № на сумму 15000 рублей сроком пользования 180 дней с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых с уплатой аннуитетного платежа каждые 15 дней по 2767.21 рублей 

- № на сумму 9995,00 рублей сроком пользования 180 дней с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых с уплатой аннуитетного платежа каждые 15 дней по 1843,89 рублей. 

Договоры займа заключены ответчиком путем подписания им документов с использованием электронной цифровой подписи. При заключении договоров ФИО2 выразил согласие на уступку МФК прав требования по договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности. 

Денежные средства ФИО2 в размере 54995,00 рублей предоставлены путем зачисления на счет, что подтверждается перечнем проведенных операций. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договорам займа, платежи в погашение займа уплачивались с нарушением установленных сроков и сумм гашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по вышеуказанным договорам составила : основной долг - 42209.62 рублей (по договорам соответственно 11512.76+ 11512.76+ 11512.76 + 7671.34 рублей ), проценты за пользование займом в сумме 43971,18 рублей (11993,23 +11993.23+11993,23 + 7991.49 рублей ), итого 86180,80 рублей. Согласно договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК »ЭйрЛоанс»уступил ООО ПКО»Нэйва» право требования по вышеуказанным договорам займа к ФИО2 в сумме требования 86180,80 рублей. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО»Нэйва» задолженность по договорам займа в сумму 86180,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2785,42 рублей, почтовые расходы в сумме 171,32 рублей ( л.д. 3-5) 

Истец ООО ПКО»Нэйва» своего представителя при надлежащем извещении не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 5,67 ). 

ФИО2 при надлежащем извещении ( л.д. 64-66), в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин отсутствия, суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил. 

Определением суда дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 в офертно-акцептной форме в электронном виде путем использования функционала сайта кредитора заключены договоры потребительского займа № на сумму 15000 рублей сроком пользования 180 дней с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых с уплатой аннуитетного платежа каждые 15 дней по 2767.21 рублей ; № на сумму 15000 рублей сроком пользования 180 дней с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых с уплатой аннуитетного платежа каждые 15 дней по 2767.21 рублей ; № на сумму 15000 рублей сроком пользования 180 дней с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых с уплатой аннуитетного платежа каждые 15 дней по 2767.21 рублей ; № на сумму 9995,00 рублей сроком пользования 180 дней с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых с уплатой аннуитетного платежа каждые 15 дней по 1843,89 рублей ( л.д. 11-24, 58).

Денежные средства в общей сумме 50 000 руб. (три перевода по 15 000 руб., один перевод 5 000 руб. с учетом вычета страховки 4 995 руб.) зачислены на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56). Договоры были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ЭйрЛоанс" в сети Интернет, аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (заем) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется и соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МФК "ЭйрЛоанс" с заявками на предоставление займов и представил согласие на обработку персональных данных, заявка была создана в 10 часов 15 минут, заявки сформированы с IP адреса предоставленного ФИО2. По результатам рассмотрения заявок и проведения идентификации ФИО2 на указанный в заявках номер телефона № был направлен СМС-код для подписания договоров займа, получено ответчиком, ответчику были на электронную почту отправлены договора займа, СМС-кодом ФИО2 были подписаны договора займа, после подписания договоров займа, было осуществлено зачисление денежных средств на банковскую карту ФИО2 л.д. 56,57). 

При таких данных, суд полагает, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Договоры займа заключены и подписаны в электронном виде в сети Интернет, с использование простой электронной подписи, что соответствует требованиям статьей 6 и 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и пункту 14 статьи 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Оснований для признания договоров займа незаключенными не имеется.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита вносились с нарушением сумм и сроков, установленных сторонами, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8 ). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по вышеуказанным договорам составила : основной долг - 42209.62 рублей ( соответственно по договорам 11512.76+ 11512.76+ 11512.76 + 7671.34 рублей ), проценты за пользование займом в сумме 43971,18 рублей (11993,23 +11993.23+11993,23 + 7991.49 рублей ), итого 86180,80 рублей, что подтверждается расчетом ( л.д. 8, 30,31 ). 

Суд полагает, что задолженность по основному долгу, процентам, выведена истцом верно на основании договора займа, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности. 

Установленное законодателем ограничение в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма - не более трехкратного размера суммы займа, в данном случае соблюдено.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ООО ПКО»Нэйва» ( л.д. 28-31)

Переход уступки права требования от ООО МФК "ЭйрЛоанс" к ООО ПКО»Нэйва» по спорным договорам займа подтверждены как договором уступки прав требования ( л.д. 28,29), сведениями об оплате договора о переходе уступки права требований ( л.д. 32), а также подтверждающих направление ФИО2 уведомления о состоявшейся передаче прав, предусмотренного статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ( л.д. 32,33). 

Факт нарушения должником ФИО2 существенных условий договора, установленного для возврата займа подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что позволяет суду взыскать всю оставшуюся суммузайма вместе с причитающимися процентами в пользу истца. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования в размере 2785,42 рублей, также расходы по пересылке согласно условий договора ( л.д. 34,35 ) в сумме 171,32 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 42209,62 рублей ( сорок две тысячи двести девять руб 62 коп ), процентов за пользование займом 43971,18 рублей ( сорок три тысячи девятьсот семьдесят один руб 18 коп ), судебных расходов 2956,74 рублей ( две тысячи девятьсот пятьдесят шесть руб 74 коп ). 

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд. 

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова