Производство № 12-21/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Савкина Д.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением капитана полиции УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административно по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> (в подъезде) выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания не реагировал, имел неопрятный внешний вид.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что оспариваемый акт принят с существенным нарушением норм права ввиду наличия неустранимых противоречий, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемое постановление. Дополнительно пояснили, что на лестничную площадку он не выходил. Возможно выражался грубой нецензурной бранью, но находясь при этом в своей квартире.

Должностные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи со служебной занятостью. В заявлениях также указали на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и отобранных от свидетелей объяснениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, выясняется наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу. 

Таким образом, в постановлении должны быть приведены как обстоятельства правонарушения, так и доказательства, на основании которых установлены данные обстоятельства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом ФИО3 в отношении ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно то, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - в подъезде многоквартирного жилого дома, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, по адресу: 

<

адрес>.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалы дела представлены: 

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1; 

- копия постановления к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административному правонарушению по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 

- копия рапорта сотрудника полиции (водителя) оППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1; 

- копии объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой в отношении ФИО1, согласно которой ранее он привлекался ап ост. 20.1 КоАП РФ.

Исследуя представленные в материалы дела рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценивает его критически, поскольку событие административного правонарушения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, рапорт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из рапорта следует, что сосед из 

<

адрес>. Тямша шумит, буянит. По сообщению осуществлен выезд, в ходе которого соседи пояснили, что шум прекратился, дверь в 

<

адрес> никто не открыл.

Содержание обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны сведения о гражданах, в присутствии которых ФИО1 выражался нецензурной бранью, то есть обстоятельства события правонарушения не установлены, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что свидетели и потерпевшие по делу отсутствуют. 

Представленный в материале дела рапорт сотрудника полиции также не отражает сведений о событии административного правонарушения в части сведений о гражданах, которых оскорблял ФИО1

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, имеющих значение по делу, представленные в материале дела процессуальные документы не отражают сведений о событии административного правонарушения в части указания граждан, к которым оскорбительно приставал К.; доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены, объяснения как указанных граждан, так и сотрудников полиции, которые производили доставление в отдел полиции, не отобраны. 

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены. 

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру за вещами, и они ругались грубой нецензурной бранью ФИО1, при этом находясь в 

<

адрес>. На лестничную площадку они не выходили, в сторону каких-либо соседей ФИО1, не ругался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> доносился шум и грохот мебели. Кроме того, сосед с кем-то ругался в грубой нецензурной форме. На лестничной площадке она не видела ФИО1

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих события административного правонарушения, суду не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что допустимых и достаточных доказательств установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, достаточные доказательства события административного правонарушения в деле также отсутствуют, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течении 10 дней с момент получения его копии.

Судья Д.А. Савкин