РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

представителя истца 

<

данные изъяты>2 по доверенности 

<

данные изъяты>7,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>3 по доверенности 

<

данные изъяты>6,

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты>2 к 

<

данные изъяты>3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>3 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> расположено нежилое здание общей площадью 197,7 кв.м., имеющее адрес: 

<

данные изъяты>, строение 2. Указанное здание является общим недвижимым имуществом истца и ответчика на основании решения Таганского районного суда 

<

данные изъяты>, принятого 

<

данные изъяты>. В связи с нахождением здания на вышеуказанном земельном участке, длительное время истец оплачивал Департаменту городского имущества платежи за аренду земли (по договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> № М-01-028295). Итого истцом в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> было в ДГИ выплачено 1 417 193,17 рублей. Ответчик по внесению расходов по оплате арендной платы за земельный участок не участвовал, и отказывался нести такие расходы. Поэтому истцом был подан иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, на сумму 708 596,58 рублей. (1 417 193.17:2 = 708 596,58). В процессе рассмотрения этого иска ответчиком было заявлено о необходимости применения срока исковой давности, за период до 

<

данные изъяты>. Истцом в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> было в ДГИ выплачено 1 306 274,68 рублей, половина из указанной суммы составляет 653 137,34 рублей (1 306 274,68 : 2 = 653 137,34 рублей). С учетом этого, решением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, принятым по делу 

<

данные изъяты>, с ответчика взыскано 653 137,34 рублей в порядке регресса в счет половины исполненного истцом обязательства по оплате арендной платы за период с 

<

данные изъяты> по 31.12,2019 года по договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> № М-01-028295. Из указанной суммы (1 306 274,68 рублей) в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> истцом было уплачено Департаменту 859 060,88 рублей. Из указанной суммы, 1/2 часть денег (429 530,44 рублей) является, расходами, понесенными истцом за ответчика в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Понесение истцом за ответчика расходов в размере 429 530,44 рублей нанесло истцу убытки. Если бы ответчик надлежаще нес за себя расходы по содержанию общего имущества, а истец не имел бы математического образования, то истец мог бы открыть в Сбербанке России вклад «Выгодный старт», впоследствии на нем размещать выплаченные за ответчика Департаменту городского имущества денежные средства, и получать доход от начисляемых на вклад процентов. В результате этого истец получил бы доход в виде начисленных на вклад процентов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 86 293, 76 рублей. Так как у истца имелась бы льгота по уплате подоходного налога по причине отсутствия у истца доходов по иным вкладам, этот доход являлся бы не облагаемым налогом. Таким образом, если бы истец не платил за ответчика указанные выше денежные средства Департаменту городского имущества, истец вложил бы эти деньги в акции 3-4 компаний, выбранных из ТОП - 50 

<

данные изъяты>1 компаний, относящихся к низкорискованным активам. В частности, истец вложил бы деньги в акции одной или нескольких компаний из следующего списка: ПАО «Северсталь», ГМК «Норильский никель», ОАО «Полюс золото». Акции этих компаний продаются на рынке ценных бумаг за 

<

данные изъяты>1 рубли, на Московской бирже, находятся в ТОП 50 

<

данные изъяты>1 компаний, и относятся к благонадежным (низкорискованным) активам. В этой связи истец 

<

данные изъяты>2 просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>3 денежные средства в размере 159 821,96 рублей в качестве убытков, возникших за период 25.12.2017г. по 09.11.2020г.; взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу 

<

данные изъяты>2 денежные средства в размере 44 485,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

Истец 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца 

<

данные изъяты>2 по доверенности 

<

данные изъяты>7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>3 по доверенности 

<

данные изъяты>6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушал лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2. ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п.3. ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> расположено нежилое здание общей площадью 197,7 кв.м., имеющее адрес: 

<

данные изъяты>, строение 2. (л.д. 59-62).

Указанное здание является общим недвижимым имуществом истца и ответчика на основании решения Таганского районного суда 

<

данные изъяты>, принятого 

<

данные изъяты>. (л.д. 51-55).

В связи с нахождением здания на вышеуказанном земельном участке, длительное время истец оплачивал Департаменту городского имущества платежи за аренду земли (по договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> – л.д. 16-27). В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ДГИ истцом было выплачено 1 417 193,17 рублей. 

Ответчик в понесении расходов по оплате арендной платы за земельный участок не участвовала, и отказывалась нести такие расходы.

Поэтому истцом был подан иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, на сумму 708 596,58 рублей (1 417 193.17:2= 708 596,58). 

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено о необходимости применения срока исковой давности, за период до 01.07.2017г. 

Истцом в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> было выплачено в ДГИ - 1 306 274,68 рублей, половина из указанной суммы составляет 653 137,34 рублей (1 306 274,68 : 2 = 653 137,34 рублей). 

С учетом этого, решением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, принятым по делу 

<

данные изъяты> года, с ответчика взыскано 653 137,34 руб. в порядке регресса в счет половины исполненного истцом обязательства по оплате арендной платы за период с 

<

данные изъяты> по 31.12,2019 года по договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> № М-01-028295. (л.д. 12-15). 

Из указанной суммы (1 306 274,68 рублей), в период с 10.11.2017г. по 31.12.2019г. истцом было выплачено Департаменту – 859 060,88 руб. Из указанной суммы, 1/2 часть денег (429 530,44 рублей) является, расходами, понесенными истцом за ответчика в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Понесение истцом за ответчика расходов в размере 429 530,44 рублей нанесло истцу убытки. 

Если бы ответчик надлежаще нес за себя расходы по содержанию общего имущества, а истец не имел бы математического образования, то истец мог бы открыть в Сбербанке России вклад «Выгодный старт», впоследствии на нем размещать выплаченные за ответчика Департаменту городского имущества денежные средства, и получать доход от начисляемых на вклад процентов. В результате этого истец получил бы доход в виде начисленных на вклад процентов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 86 293, 76 рублей. Так как у истца имелась бы льгота по уплате подоходного налога по причине отсутствия у истца доходов по иным вкладам, этот доход являлся бы не облагаемым налогом. (л.д. 166-167).

Если бы истец не платил за ответчика деньги Департаменту, истец вложил бы их в акции 3-4 компаний, выбранных из ТОП - 50 

<

данные изъяты>1 компаний, относящихся к низкорискованным активам. 

В частности, истец вложил бы деньги в акции одной или нескольких компаний из следующего списка: ПАО «Северсталь», ГМК «Норильский никель», ОАО «Полюс золото». Акции этих компаний продаются на рынке ценных бумаг за 

<

данные изъяты>1 рубли, на Московской бирже, находятся в ТОП 50 

<

данные изъяты>1 компаний, и относятся к благонадежным (низкорискованным) активам. (л.д. 168-170).

14.07.2021г истцом был представлен уточненный иск с учетом пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика с расчетами, суд обозрел расчеты истца с учетом пропуска срока исковой давности и посчитал их верными.

Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 

<

данные изъяты>3 денежные средства в размере 159 821,96 рублей в качестве убытков, возникших за период 25.12.2017г. по 09.11.2020г.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>3 денежные средства в размере 44 485,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

Истец предъявил исковые требования на 159 821,96 рублей, из которой: 55 362,96 руб. – проценты на сумму долга; 104 459,00 – минимальные убытки истца в части, превышающей проценты на сумму долга. 

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании процентов на сумму долга в размере 55 362, 96 рублей.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика минимальных убытков истца в части, превышающей проценты на сумму долга (упущенная выгода) в размере 104 459,00 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он фактически имел намерение приобрести акции 

<

данные изъяты>1 компаний, в спорный период времени, 

При рассмотрении дела со стороны ответчика было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания убытков, возникших до 30.11.2017г. (л.д. 135). 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания убытков, так как 14.07.2021г представителем истца был представлен уточненный иск с учетом пропуска исковой давности по заявленным требованиям с расчетами, которые со стороны ответчика оспорены не были.

Таким образом, суд не усматривает основания для применения пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика в части взыскания убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор от 20.10.2020г. (л.д. 171-174) и расписка от 20.10.2020г. (л.д. 175) на сумму 40 000,00 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в отношении ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 44 485,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты>2 к 

<

данные изъяты>3 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу 

<

данные изъяты>2 проценты на сумму долга в размере 55 362 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 96 коп., возникших за период с 25.12.2017г. по 09.11.2020г.

Взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу 

<

данные изъяты>2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу 

<

данные изъяты>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение судом изготовлено 2 августа 2021 года. 

Судья А.В. Прибылов