Дело № 2- 4332/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Суденко О.В., 

при секретаре Мельниковой О.Н.,

25 октября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что с 2014 года он проживает в квартире 

<

...> г. Волжского. Квартира расположена на первом этаже, указанный жилой дом имеет подвальное помещение, вход в который осуществляется из подъезда дома. Истец навел в подвальном помещении порядок, выбросив имеющийся там мусор, повесил на входную дверь подвала замок, ключ от которого передал слесарю ЖЭУ ООО «Лада Дом», на случай аварии и производства работ. Два года назад истец приобрел на рынке 8 штук задвижек, которые необходимы для водоснабжения и отопления теплицы, указанные задвижки он приобрел за ФИО9. 

<

...> 2018 года при посещении подвала обнаружил пропажу указанных задвижек и обратился с заявлением в полицию. В ходе проверки было установлено, что старшим по дому ФИО2, были вывезены указанные задвижки и сданы на металлолом. Обратившись к ответчику с просьбой вернуть ему задвижки либо денежные средства он получил отказ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба ФИО10, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая на то, что по адресу : г. Волжский, ул. 

<

...>, проживает у сожительницы, имеет постоянную регистрацию в 

<

...>. В 

<

...> 2016 года приобрел для своих теплиц задвижки, оплатив при этом ФИО12. Указанные задвижки он сложил в подвал, куда на входную дверь повесил личный замок, второй экземпляр ключа отдал слесарю из ООО «Лада Дом». 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая что на основании протокола общего собрания собственников жилья он был выбран ответственным в доме 

<

...> г. Волжского. Истец в известность о том, что сложил личные задвижки в подвале дома его, а также управляющую компанию, не поставил. В 

<

...> 2018 года ему из ООО «Лада Дом» сообщили, что в связи с проведенным капительным ремонтом дома, необходимо освободить подвал подъезда № 

<

...> от мусора и металлолома. 

<

...> 2018 года металлом был вывезен и сдан в пункт приема, денежные средства зачислены на счет дома.

Представитель третьего лица ООО «Лада Дом» ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно части 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы) (часть 1).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасности многоквартирного дома (п. "а"); меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. "е").

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 16 и 42 Правил N 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Закона "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из приведенных норм права следует, что управляющая организация, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действия либо бездействия третьих лиц.

Требования к содержанию жилых помещений регламентированы разд. IX СанПиН 2.1.2.2645-10. Так, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В судебном заседании установлено, что подвальное помещение является частью общедомового имущества, так как входит в состав многоквартирного дома (далее - МКД), неотделимо от него и связано в доме общими конструктивными элементами и инженерными коммуникациями.

Согласно технического паспорта на жилой дом № 

<

...> в г. Волжский, обустройство кладовок и хозяйственных складов для индивидуального пользования жильцов в подвальном помещении данного МКД не предусмотрено. 

В случае, если вход в подвальные помещения осуществляется из общих лестничных клеток, в этих помещениях не допускается устраивать склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады (п. 3.4.6 Правил N 170).

Таким образом, самовольное устройство в подвальном помещении хозяйственных складов без получения необходимых разрешений и согласия собственников квартир, выраженного в решении общего собрания собственников, не допускается. 

Истцом не предоставлено доказательств, и третье лицо ООО «Лада Дом» не располагает сведениями о том, что в многоквартирном доме № 

<

...>, проводилось общее собрание собственников МКД, в котором собственниками помещений дано ФИО1 разрешение на право пользование общим имуществом (подвальным помещением) для хранения задвижек. Протокол с таким решением в управляющую организацию не поступал. 

Из указанного следует, что место хранения для задвижек определено истцом самовольно, в нарушении вышеназванных норм закона. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...> 2018 года в ходе проведенной проверки по заявлению истца о пропаже его вещей, было установлено, что имущество принадлежащее ФИО1 выбыло из его владения по его же вине.

Состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ правоохранительными органами не был обнаружен, по заявлению истца в возбуждении уголовного дела было отказано.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в 2018 году проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения (металлических), водоотведения, сетей электроснабжения по адресу: ул. 

<

...> г. Волжский.

Так, 16.01.2018г. МКД по ул. 

<

...> был передан ООО СК «

<

...>», являющейся подрядной организацией заказчика – УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов», для производства работ капитального характера. 

Согласно п. 1.1. Положения от 16.01.2018г. о взаимодействии Заказчика, Подрядчика, Эксплуатирующей организации при выполнении работ на объекте капитального ремонта, включая внутридомовые инженерные сети, холодного, горячего водоснабжения (металлических) водоотведения, сетей электроснабжения многоквартирного дома 

<

...>, с момента подписания настоящего Положения, или подписания акта приемки – передачи объекта под капитальный ремонт и до полного выполнения работ и подписания акта приемки объекта в эксплуатацию после проведения капитального ремонта, вся ответственность за безопасность проживающих и пользователей помещений дома, сохранности их частного и общедомового имущества, а также имущества третьих лиц, связанная с производством работ, возлагается на Подрядчика - ООО 

<

...>».

Работы по капитальному ремонту завершились в мае 2018года, однако до настоящего момента акт приемки объекта в эксплуатацию после проведения капитального ремонта, сторонами не подписан и со стороны ООО 

<

...>» в управляющую организацию не предоставлен. 

После производства работ капитального характера внутридомовых инженерных сетей, холодного, горячего водоснабжения (металлических) и водоотведения в подвале 4-го подъезда МКД № 

<

...>, остался лом металла от замененных инженерных сетей. 

В связи с указанным, было принято решение о передаче ООО 

<

...>» металлолома собственникам МКД в лице их представителя ФИО2, уполномоченного на то решением общего собрания собственников помещений от 

<

...>., для дальнейшей самостоятельной реализации, о чем 

<

...>. составлен акт приема-передачи. 

Таким образом, ФИО2, принятое решение о самостоятельной реализации металлолома собственниками помещений МКД было исполнено, 

<

...> года весь металлолом из подвального помещения 4-го подъезда был вывезен и сдан в пункт приема металлолома, что подтверждается квитанцией.

Истцом в судебном заседании не отрицалось, что на хранящихся в подвале задвижках каких либо сведений о их принадлежности истцу не имелось, следовательно идентифицировать принадлежность имущества, никак не обозначенного, а попросту бесхозного, для ответчика не представлялось возможным, в связи с чем, в действиях лиц, осуществлявших погрузку и вывоз металлолома, а также в действиях ФИО2 организовавшего вывоз металлолома, какого-либо корыстного умысла не усматривается. 

Стоит отметить, что в силу положений ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни управляющая организация, ни ООО СК «

<

...>», ни собственники/пользователи помещений в многоквартирном доме 

<

...>, ни в силу закона, ни в силу какого-либо договора не принимали и не были обязаны принимать на хранение личное имущество истца, и уж тем более нести ответственность за его сохранность.

Следовательно, задвижки истца были им утрачены по собственной вине - в результате халатного отношения к своему имуществу, в совокупности с нарушением требований вышеназванных норм закона. 

Как указывает истец, убытки на спорную сумму причинены ему в результате действий ответчика ФИО2, выразившихся в незаконном вывозе принадлежащего ему имущества находившегося в подвале жилого дома, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение доводов о наличии убытков, количестве утраченного имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиям ответчика и убытками.

Истец ссылается на тот факт, что он в 

<

...> 2016 года приобрел 8 задвижек, общей стоимостью ФИО13, при этом ссылается на квитанции 

<

...> 2016 года за № 12 (л.д. 7,8), однако суд не может принять в качестве доказательств в подтверждение того факта, что истцом приобретались указанные задвижки, поскольку как следует из представленных квитанций, задвижки приобретали на имя 

<

...>. и денежные средства были получены за указанные задвижки от указанного лица. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о возмещении ущерба. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> о возмещении ущерба - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Судья