Уголовное дело № 1-182/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, 

при секретаре судебного заседания Кобылкиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, на учете у психиатра, нарколога не состоящего, судимого:

14.02.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами срок 2 года (обязательные работы отбыты 20.07.2017, дополнительное наказание отбывает с 06.03.2017), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 01 марта 2017 года, Жеребчиков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 22 час. 15 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Жеребчиков в то же время, находясь в состоянии опьянения, ранее привлеченный к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хюндай Грэйс» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный возле указанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 22 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что Жеребчиков находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» п. 2.3.2 ПДД РФ в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBJ - 0049, показания, которого составило 1,44 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что также подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, с которыми Жеребчиков согласился.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 48), копия военного билета (л.д. 49-50), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 судим за аналогичное преступление (л.д. 51), копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.02.2017 (л.д. 52-53), сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 54, 55), сведения о том, что ФИО1 состоит на воинском учете с *** в военном комиссариате 

<

адрес> (л.д. 57), копия свидетельства о рождении Ж.М.А., *** года рождения (л.д. 58), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 59), сведения уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичного преступления и лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами. 

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления дополнительное наказание по приговору от 14.02.2017 не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселения. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Соковикову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе дознания – ... рублей, в судебном заседании – ... рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней. 

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева