УИД: 50RS0016-01-2024-000344-07

Дело № 2-1737/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживает она, ФИО3, а также в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО6.

Далее истец указывает, что ответчик ФИО6 расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Истец просит суд: признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО6 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-6). 

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по г.о. Королев.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает.

Кроме того, ФИО2 извещалась судом по адресу: 

<

адрес>, где ранее была зарегистрирована. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а также о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была извещена надлежащим образом, судебное уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, суд считает ответчика ФИО2 извещённой о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц – ОВМ УМВД России по г.о.ФИО1, УМВД России по г.о.ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Представитель истца и прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц. 

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащего удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пп. «е» р. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает быть зарегистрированной по настоящее время. 

Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не достигнуто, бремя содержания спорной квартиры несёт истец ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств иного суду не представила, доводы истца не опровергла. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ФИО2 не имеется, в связи с чем, ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева