Судья Ларина Т.А. УИД 57RS0013-01-2025-000203-42

Дело № 33а-198/2026 (33а-4325/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

судей Дятлова М.В., Фомичевой Н.А.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № 2а-189/2025 по административному исковому заявлению прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Ленинскому сельскому Совету народных депутатов Малоархангельского района Орловской области, администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, главе Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области Журавлевой ФИО18 о признании незаконными решений, признании незаконным основания и формулировки увольнения, обязании изменить формулировку увольнения и внести изменения в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе Журавлевой ФИО19 и ее представителя адвоката Дмитровской ФИО20 на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 23 октября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Фомичевой Н.А., выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Дмитровской Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Демехина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Малоархангельского района Орловской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к Ленинскому сельскому Совету народных депутатов Малоархангельского района Орловской области, главе Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области ФИО1 с первоначальными требованиями о признании решения незаконным и досрочном прекращении полномочий.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов местного самоуправления при заключении договоров на выполнение работ, оказание услуг, а также соблюдении должностными лицами администрации Ленинского сельского поселения запретов и ограничений, установленных законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции, был установлен факт конфликта интересов, допущенного главой Ленинского сельского поселения ФИО1, которая также является депутатом Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области и председателем Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области, а именно: в нарушение статьи 11 и части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», глава Ленинского сельского поселения ФИО1 (работодатель) заключила трудовой договор с ФИО21 (работник), который является свойственником ФИО1 (супруг родной сестры мужа ФИО1).Свидетель №1 принят в администрацию Ленинского сельского поселения на должность водителя. Однако фактически трудовые обязанности водителя в администрации сельского поселения Свидетель №1 никогда не выполнял, а заработную плату за Свидетель №1, поступающую из бюджета на его банковскую карту, получала ФИО1

ФИО1 в Ленинский сельский Совет народных депутатов о возникшем конфликте интересов не сообщила, меры по его предотвращению и урегулированию, не приняла.

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой внесено представление от 18 марта 2025 г. № об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в Ленинский сельский Совет народных депутатов, которое было рассмотрено 26 июня 2025 г., однако решением Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 4 августа 2025 г. №-№ требования прокурора оставлены без удовлетворения, поскольку не установлено конфликта интересов.

Решением Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2025 г. №-№ принята отставка ФИО1 как главы Ленинского сельского поселения, депутата Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области и председателя Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области по собственному желанию, в связи с чем и.о. главой Ленинского сельского поселения издано распоряжение № от 18 августа 2025 г. об увольнении главы Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области – ФИО1 по собственному желанию с 18 августа 2025 г.

Уточнив административные исковые требования, прокурор просил суд признать незаконным решение Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области «О рассмотрении представления прокурора Малоархангельского района «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции», «О рассмотрении решения комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области от 26 июня 2025» №-№ от 4 августа 2025 г.; признать незаконным основание о досрочном прекращении полномочий, в связи с отставкой по собственному желанию ФИО1, указанное в решении Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2025 г. №-№ «Об отставке по собственному желанию Главы Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области»; признать незаконными основание и формулировку увольнения ФИО1, указанные в распоряжении администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2025 № «Об увольнении главы Ленинского сельского поселения»; изменить основание и формулировку увольнения ФИО1, с увольнения по собственному желанию, на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку в администрацию Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области для внесения записи об изменении основания и формулировки увольнения; обязать администрацию Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области в течение 10 рабочих дней со дня предоставления ФИО1 трудовой книжки внести в нее запись о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, в качестве заинтересованного лица - комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Ленинского сельского поселения.

Администрация Малоархангельского района Орловской области исключена из числа заинтересованных лиц по делу.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

«Признать незаконным решение Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области «О рассмотрении представления прокурора Малоархангельского района «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции», «О рассмотрении решения комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области от 26.06.2025» №-№ от 04.08.2025.

Признать незаконным основание о досрочном прекращении полномочий, в связи с отставкой по собственному желанию Журавлевой ФИО22, указанное в решении Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 18.08.2025 №-СС «Об отставке по собственному желанию Главы Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области».

Признать незаконными основание и формулировку увольнения ФИО1, указанные в распоряжении администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области от 18.08.2025 № «Об увольнении главы Ленинского сельского поселения».

Изменить основание и формулировку увольнения ФИО1, с увольнения по собственному желанию, на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 ФИО23 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку в администрацию Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области для внесения записи об изменении основания и формулировки увольнения.

Обязать администрацию Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области в течение 10 рабочих дней со дня предоставления ФИО1 трудовой книжки внести в нее запись о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Решение является основанием для внесения сведений о ФИО1, к которой применено взыскание в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2018 № «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия»».

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель адвокат Дмитровская Ж.Н. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводят доводы о том, что факта трудоустройства и работы Свидетель №1 не было, он работал в иной организации, а обязанности водителя в Ленинском сельском поселении ФИО1 исполняла сама.

Отмечают, что никакой личной заинтересованности ФИО1 не имелось, поскольку личная заинтересованность ФИО1 могла бы быть, если бы имелась необходимость в трудоустройстве родственника, нуждающегося в работе в целях реализации его потребности ее найти или для получения надбавок и премий за трудоустройство водителем кого-либо.

Указывает, что допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что заработную плату от Ленинского сельского поселения за работу в должности водителя не получал. Свидетель №1 является супругом родной сестры мужа ФИО1, они не поддерживают родственных отношений. Никакого существенного интереса в его трудоустройстве у ФИО1 либо у самого Свидетель №1 не было.

Формальное трудоустройство Свидетель №1 не может являться ситуацией конфликта интересов, поскольку его работа не предполагалась, работу водителя была намерена осуществлять ФИО1

Указывает, что ФИО1 вынуждена была совершить указанные действия с целью обеспечить Главу Ленинской сельской администрации возможностью транспортного передвижения, что предусмотрено положениями Устава Ленинского сельского поселения, с учетом выполнения обязанностей перед гражданами в сельской местности, где достаточно длительные расстояния, а также невысокой заработной платы, на которую не имелось соискателей трудоустроиться.

Полагает, что конфликт интересов был урегулирован, поскольку на момент внесения представления прокурора в Ленинский сельский Совет народных депутатов 18 марта 2025 г., Свидетель №1 был уволен 1 октября 2024 г., сама ФИО1 уволилась с 18 августа 2025 г., а также возмещены денежные средства, полученные от Ленинской сельской администрации, что подтверждается платежным поручением от 29 июля 2025 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ФИО1 – адвокат Дмитровская Ж.Н., действующая на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы, заместитель прокурора Малоархангельского района Орловской области Демехин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10 октября 2022 года № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурору комплекса «Байконур» важнейшими задачами надзорной деятельности приказано считать своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий, минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон о противодействии коррупции) устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Закона о противодействии коррупции (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Закона о противодействии коррупции).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов в названном Законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

Из содержания приведенных норм закона следует, что конфликт интересов является оценочной категорией. Для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о противодействии коррупции лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу части 6 статьи 11 Закона о противодействии коррупции непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 названного Закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Территориальной избирательной комиссии Малоархангельского района Орловской области № от 22 сентября 2021 г. ФИО1 избрана депутатом Ленинского сельского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №, а на основании решения Ленинского сельского Совета народных депутатов от 04 октября 2021 г. №-№ избрана главой Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что ФИО1, являясь главой Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, 02 мая 2023 г. заключила бессрочный трудовой договор со своим родственником (свойственником) Свидетель №1, и издала распоряжение о принятии его на работу в администрацию Ленинского сельского поселения на должность водителя служебного транспорта администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, не сообщив об этом в Ленинский сельский Совет народных депутатов.

21 октября 2024 г. Свидетель №1 уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию.

Администрацией Ленинского сельского поселения Свидетель №1 выплачена заработная плата за 2023 год - 118 436 рублей, в 2024 году - 208 655 рублей 40 копеек.

По факту фиктивного трудоустройства в администрацию Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области в качестве водителей Свидетель №1 и других лиц, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Выявив в рамках проведенной проверки вышеуказанные обстоятельства, прокурор Малоархангельского района Орловской области 18 марта 2025 г. внес в Ленинский сельский Совет народных депутатов представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №, в котором содержались требования рассмотреть представление в месячный срок с приглашением представителя прокуратуры района, принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Согласно протоколу на заседании Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, (далее Комиссия) созданной при Ленинском сельском Совете народных депутатов от 26 июня 2025 г., рассмотрен данный вопрос, и не установлено конфликта интересов, а именно, что глава Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области ФИО1 соблюдала требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.

Решением Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 04 августа 2025 г. №-№ установлено, что глава Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области ФИО1 соблюдала требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, решением Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2025 г. №-№ на основании заявления ФИО1 – главы Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области о досрочном прекращении полномочий в связи с отставкой по собственному желанию, принята отставка ФИО1 как главы Ленинского сельского поселения, депутата Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области и председателя Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области, по собственному желанию с 18 августа 2025 г.

18 августа 2025 г. и.о. главы Ленинского сельского поселения издано распоряжение № от 18 августа 2025 г. об увольнении главы Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области – ФИО1 по собственному желанию с 18 августа 2025 г.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что главой Ленинского сельского поселения ФИО1 допущены существенные нарушения статьи 11 и части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно осуществление полномочий главы без принятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при заключении трудового договора со свойственником Свидетель №1, влекущие безальтернативное последствие в виде прекращения полномочий главы. Непринятие ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции, обстоятельства совершенного нарушения и поведение ФИО1 свидетельствует об умышленном характере таких действий, что является достаточным основанием для утраты доверия и увольнения ФИО1 по основаниям Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона №273-ФЗ, соответственно решение Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 04 августа 2025 г. №-№, решение Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2025 г. №-№ и распоряжение администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области № от 18 августа 2025 г. являются незаконными. Учитывая, что ФИО1 подлежала увольнению в связи с утратой доверия, суд пришел к выводу об изменении основания и формулировки увольнения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации поведения административного ответчика ФИО1, как содержащего коррупционные проявления, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения; выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются: несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (пункт 4 части 2).

В части 4.1 статьи 12.1 Закона о противодействии коррупции указано, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Закона о противодействии коррупции предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 24 Устава Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области (далее Устав) глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения и избирается сельским Советом народных депутатов из своего состава тайным голосованием на срок полномочий сельского Совета народных депутатов и исполняет полномочия его председателя и полномочия главы администрации сельского поселения.

В силу части 1 статьи 21 Устава срок полномочий сельского Совета народных депутатов составляет 5 лет.

Пунктом 13 части 1 статьи 21 Устава предусмотрено, что организацию деятельности Сельского Совета народных депутатов осуществляет глава сельского поселения, исполняющего полномочия председателя сельского совета народных депутатов.

Согласно части 6 статьи 24 Устава глава сельского поселения подконтролен сельскому населению и сельскому Совету народных депутатов.

В силу части 5 статьи 24, пункта 3 статьи 23 Устава глава сельского поселения, депутат сельского Совета народных депутатов, являясь выборным должностным лицом местного самоуправления, должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами, должен принимать меры, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что главой Ленинского сельского поселения ФИО1 меры по недопущению возникновения, а также по урегулированию конфликта интересов приняты не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что главой Ленинского сельского поселения в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факта трудоустройства и работы Свидетель №1 не было, а обязанности водителя в Ленинском сельском поселении ФИО1 исполняла сама, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют об отсутствии конфликта интересов, а, напротив, подтверждают факт личной заинтересованности ФИО1 в трудоустройстве Свидетель №1

Доводы апелляционной жалобы в той части, что с Свидетель №1 они не поддерживают родственных отношений, а также то, что никакого существенного интереса в его трудоустройстве у ФИО1 либо у самого Свидетель №1 не имелось, опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями как самой ФИО1, так и допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 является супругой ФИО7, родная сестра которого - ФИО8 (ФИО13), является женой Свидетель №1

Судом первой инстанции верно отмечено, что действующим правовым регулированием к субъектам конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у ФИО1 мог возникнуть конфликт интересов с Свидетель №1, в связи с чем обоснованно квалифицировал их отношения как отношения между свойственниками.

При этом, вопреки доводам жалобы, личная заинтересованность ФИО1, принявшей на работу свойственника Свидетель №1, не выполнявшего свои трудовые обязанности, и выплачивая ему заработную плату, поступающую на его банковскую карточку, которую она получала сама, повлияло на возможность получения дохода ФИО1, и свидетельствует о личной ее заинтересованности, и влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ей должностных обязанностей, то есть о конфликте интересов.

Указание ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что она вынуждена была совершить указанные действия с целью обеспечить Главу Ленинской сельской администрации возможностью транспортного передвижения, что предусмотрено положениями Устава Ленинского сельского поселения, с учетом выполнения обязанностей перед гражданами в сельской местности, где достаточно длительные расстояния, а также невысокой заработной платы, на которую не имелось соискателей трудоустроиться, не свидетельствует о том, что она не имела возможности урегулировать конфликт интересов, принимая на работу свойственника, путем обращения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Ленинского сельского поселения, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Довод ФИО1 о том, что конфликт интересов был урегулирован, поскольку на момент внесения представления прокурора в Ленинский сельский Совет народных депутатов 18 марта 2025 г., Свидетель №1 был уволен 1 октября 2024 г., сама ФИО1 уволилась с 18 августа 2025 г., а также возмещены денежные средства, полученные от Ленинской сельской администрации, не может повлечь отмену судебного акта. Увольнение Свидетель №1, принятие решения Ленинского сельского Совета народных депутатов Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2025 г. №-№ и издание распоряжения администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области № от 18 августа 2025 г., не может освобождать ФИО1 от ответственности за несоблюдение законодательства о противодействии коррупции, противоречит принципу неотвратимости ответственности за указанное нарушение.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении суда в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данным решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждаются в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой ФИО24 и ее представителя адвоката Дмитровской ФИО25 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи