/318832 (ИП № 121667/18/11/11025-ИП) не вступило в законную силу, в связи с обращением истца с административным иском в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, а также, отмененным и отозванным с исполнения судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 августа 2018 года. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми вынесено незаконно, а взысканная сумма подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2018 г. в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 поступил судебный приказ 

№ 2-3397/2018

г. от

28 августа 2018 г.

выданный мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Т плюс» в размере 6554,05 рублей.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный приказ № 2-3397/2018 г. от 28 августа 2018 г. соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

16 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 11025/18/318832.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Статьей 15 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 - 19 ноября 2018 г. ..

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, 

решение

м, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его прекращения вследствие исполнения судебного приказа, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республики Коми ФИО2 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий материалы административного дела не содержат. 

Денежные средства были перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – 12 декабря 2018 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства за № 11025/18/318832 от 16 ноября 2018 г. является законным, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, данное процессуальное действие было совершено в соответствии с требованиями закона, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения не располагал. 

Нарушений конституционных прав административного истца, которые были заявлены ФИО1, предусмотренных статьями 19, 24, 27, 45, 46 Конституции РФ, судом так же не установлено.

Не уведомление административного истца о возбуждении исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника, поскольку в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получено, ей восстановлен процессуальный срок для подачи возражения на отмену судебного приказа, который отменен мировым судом.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупности условий, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых постановлений, суд не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 марта 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республики Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 16 ноября 2018 г. № 11025/18/318832 и действий по возбуждению исполнительного производства, отмене и прекращении исполнительного производства, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий по взысканию с расчетного счета суммы в размере 6554,05 рублей и возврате указанной суммы, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республики Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий по взысканию с расчетного счета суммы в размере 6554,05 рублей и возврате указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

........

Судья - А.Ю. Лисиенко

..........