Гр.дело №2-594/2020, 2-5/2021

68RS0017-01-2020-000835-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» июля 2021 года р.п. Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

При секретаре Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, по следующим основаниям.

11.05.2020 года в 13-47 часов, на 369 км. Автодороги Р-22 «Каспий», Первомайского района Тамбовской области, произошло столкновение автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 с автомобилем Фиат Дукато государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 получил технические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно представленных документов, протокола Адрес об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности № от 09.036.2020 года, является ответчик ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована. По результатам проведенной экспертизы страховой компанией ПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность истца ему выплачена максимально возможная сумма 400000 рублей, из которых 25 000 рублей -оплата эвакуатора, 375000 рублей-в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству.

В результате ДТП размер материального ущерба причиненного транспортному средству Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно выводов экспертизы ООО «Автогвард» №38/1-06/20 от 21.06.2020 года составляет 845859,91 рубль. Кроме этого истцом понесены дополнительные расходы, а именно: услуги эвакуатора по доставлению автомобиля с места ДТП до места жительства г.Москва-25000 рублей; услуги эвакуатора по доставлению автомобиля с места жительства до автосервиса и места проведения экспертизы и обратно- 5700 рублей; услуги подъемника для проведения осмотра экспертом страховой компании -2500 рублей; проведение независимой экспертизы - 3 00 рублей. С учетом произведенной страховой выплаты общая сумма убытков составляет 482059,91 рубль.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования, по полному возмещению ему виновным лицом причиненного ущерба. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от 15.11.2020 года, неоднократно уточнял заявленные исковые требования в части размера заявленной к взысканию суммы, окончательно с учетом проведенной в ТЛСЭ по ходатайству ответчика экспертизы №3197/3-2 от 28.05.2021 года и стоимости установленного экспертизой восстановительного ремонта, в размере 858007 рублей, заявлено: 483007 рублей стоимость восстановительного ремонта и понесенные судебные расходы на представителя в размере 52500 рублей, в остальной части исковые требования остались без изменения.

Определением Никифоровского районного суда от 25.11.2020 года по ходатайству представителя истца и требованием о взыскании заявленных сумм в солидарном порядке к делу в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4

Ответчик по делу ФИО2 не отрицая вину в совершении административного правонарушения и совершение ДТП в результате, которого автомобилю Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу ФИО1 причинены технические повреждения, не согласен с размером заявленных требований в части стоимости восстановительного ремонта, по оценке произведенной страховой компанией, а также истца, так и по проведенной по его ходатайству на основании постановления суда экспертизы в ТЛСЭ №3197/3-2 от 28.05.2021 года. Выразил сомнение в объективности проведенных оценок и экспертизы, так как она проводилась без обследования транспортного средства, в связи с чем полагает, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства должна быть меньше, однако доказательств этого и своего расчета не представил. Также ему должны быть возвращены детали, которые заменены в ходе ремонта. Возражал против взыскания средств в солидарном порядке, так как он управлял транспортным средством на законных основаниях, с разрешения собственника имея водительское удостоверение и будучи включенным в полис ОСАГО.

Привлеченный по делу в качестве соответчика ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, письменным заявлением известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что виновником ДТП произошедшего 11.05.2020 года, является ответчик ФИО2, который на законных основаниях с разрешения собственника, имея водительское удостоверение и будучи включенным в полис ОСАГО управлял автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушив правила дорожного движения, совершил ДТП в результате которого автомобилю Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца и собственника ФИО1 причинены технические повреждения.

Данное обстоятельство и виновность ФИО2 подтверждается материалами гражданского дела, а именно административными материалами по факту ДТП, протоколом 68 ПА 749130 об административном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности №18810068190000211033 от 09.036.2020 года, согласно которого ему назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с установлением в его действиях нарушений п.п.9.1.1 ПДД РФ.

Согласно показаний ответчика ФИО2, ФИО4, объяснениям лиц в ходе административного производства по факту ДТП, ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях с разрешения собственника при наличии соответствующих документов на управление транспортным средством и будучи внесенным в полис ОСАГО, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства в солидарном порядке.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил технические повреждения. Согласно заключения экспертизы проведенной по ходатайству ответчика в ТЛСЭ №3197/3-2 от 28.05.2021 года, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на момент ДТП 11.05.2020 года, без учета износа составляет 858007 рублей.

В обоснование заключения экспертизы положены ранее проведенный экспертные осмотры и оценки страховой компании, истца, достаточный фактический материал, имеющийся в материалах гражданского дела, в том числе фото, видео материалы предыдущих экспертных осмотров и оценок. С данным заключением согласился представитель истца. У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, так как оно проведено надлежащим лицом, с использованием нормативных и методических рекомендаций и методик. Кроме этого судом учитываются незначительные расхождения по размерам причиненного ущерба, ранее проведенных оценок и экспертных исследований. В связи с чем, доводы ответчика и его сомнения в объективности и возможности проведения оценки в отсутствие транспортного средства судом не принимаются.

Согласно акта о страховом случае, размер выплаченного и полученного страхового возмещения составил 400 000 рублей, что подтверждается истцом, и представленными документами.

Также истцом представлены допустимые и надлежащие доказательства других понесенных расходов в связи с ДТП, а именно услуги эвакуатора по доставлению автомобиля с места жительства до автосервиса и места проведения экспертизы и обратно- 5 700 рублей; услуги подъемника для проведения осмотра экспертом страховой компании -2 500 рублей; проведение независимой экспертизы - 3 00 рублей, что подтверждается платежными документами и актами выполненных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с чем, в полном объеме подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу, а также по оплате услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных представителем процессуальных действий, а также решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, считает разумными, необходимо достаточными и подтвержденными стороной платежными документами и актами выполненных работ.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения 554 728 рублей, из которых:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля- 483007 рублей;

-затраты на эвакуатор -5700 рублей;

-услуги автосервиса-2500 рублей;

-производство независимой экспертизы-3000 рублей.

Взыскать с ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 60 521 рублей, из которых:

- 8 021 рублей уплаченная по делу государственная пошлина;

-52 500 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Обеспечительные меры согласно определения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15.12.2020 года, в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО4, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.07.2021 года.

Судья Карев О.В.