УИД 18RS0001-01-2024-002211-75

Дело № 2-2335/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

17 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 60000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 16.09.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Москва, ул. Батюнинская, д. 1 с участием автомобилей: Geely Atlas, г/н № под управлением ФИО2, собственник ФИО2, и ГАЗ NEXT г/н №, под управлением ФИО1, собственник ТС – ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ NEXT г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ0316707979. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 60000,00 руб. Руководствуясь пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением суда от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены ФИО2 (согласно документам, водитель и собственник транспортного средства) и ФИО3 (согласно документам, собственник транспортного средства).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. ФИО1 извещался в том числе по телефону 20.08.2024, 18.11.2024 (не ответил), 25.11.2024, неявка ответчика без направления доказательств уважительности причин неявки, отсутствие устных или письменных возражений по иску, ходатайств об отложении судебного разбирательства расценена судом как отказ от реализации права на дачу объяснений по делу и участия в судебном заседании.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, копии административного материала по факту ДТП, имевшего место 16.09.2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2023 в 16-51 час. Москва, ул. Батюнинская, д. 1 водитель ФИО1, двигаясь задним ходом, нарушил п.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоявший ТС Geely, г/н №, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2023 (л.д.19).

Ответственность водителя ГАЗ г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ № (л.д.20), ответственность водителя Geely, г/н № также застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №.

По состоянию на 16.09.2023 собственником автомобиля Geely Atlas, VIN №, г/н № является ФИО2, собственником автомобиля 2844NA VIN №, г/н № является ФИО3, что подтверждается информацией о регистрации транспортных средств, предоставленной УГИБДД (л.д.40). 

В страховой полис САО «ВСК» серии ХХХ № от 27.06.2023 ФИО1 не включен (л.д.20).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230014695979 от 16.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.51).

Часть 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Согласно п.2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Собственник автомобиля Geely г/н № обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, убыток №9 475 153 от 16.09.2023 (л.д.21-22).

Из экспертного заключения № 9475153 от 20.09.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Geely Atlas г/н №, выполненного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 83153,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 63686 руб. (л.д.27-30).

20.09.2023 между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (потерпевший, заявитель) заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно п.3 которого по результатам осмотра, указанного в п.2 настоящего соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 60000,00 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО (п.3.1. соглашения) (л.д.26).

Признав случай страховым, САО «ВСК» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 60000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 22.09.2023 (л.д. 31), и платежным поручением №341826 от 25.09.2023 (л.д.32).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ч.4 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является виновным в совершении ДТП, кроме того, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД он управлял транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, что предоставляет страховой организации право обратиться к последнему с требованием о возмещении в порядке регресса суммы ущерба.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2000,00 руб. (л.д.12).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья 

И.Н. Яхин