35RS0002-01-2020-000894-89

Дело № 12-124/2020

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 05 октября 2020 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД по Чагодощенскому району ФИО2 от 26.07.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловал его в Бабаевский районный суд.

В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, т.к. инспектор нарушил все правила измерения светопропускания стекла. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласился. Суду пояснил, что измерения были сделаны сертифицированным прибором правильно. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2020 инспектором ДПС ОГИБДД по Чагодощенскому району ФИО2 в отношении ФИО1 на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

ФИО1 наличие события административного правонарушения оспаривал, в связи с чем в отношении него 26.07.2020 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункт 4.3).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2008-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 01.01.2015 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», который принят взамен ГОСТ 5727-88.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26.07.2020 в 16 часов 27 минут ФИО1 на 

<

адрес> около 

<

адрес> в нарушение п. 7.3. ПН ПДД управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 29%.

Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС, являвшимся очевидцем его совершения. Транспортное средство было остановлено сотрудником полиции после совершения административного правонарушения. Из видеозаписи правонарушения усматривается, что автомобиль, которым управлял ФИО1, имеет тонировку. 

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД по Чагодощенскому району с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, последний срок поверки 30.06.2020. 

Согласно п. 7.8.6 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.

Измерение светопропускания стекла вышеуказанного автомобиля произведено инспектором прибором для определения светопропускания стекол марки «Свет» в теплую сухую погоду. Показания прибора зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Таким образом, нарушений процедуры проведения замера светопропускания стекол по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Чагодощенскому району ФИО2 от 26.07.2020, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко 

Копия верна 

Судья Ю.В. Глатенко 

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ во время рассмотрения материала мне разъяснены, копию постановления получил:

« » 2020г. 

(подпись)