Дело № 2-341/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «

<

данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., состоящей из: суммы основного долга в размере № руб., процентов в размере № руб.; обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «

<

данные изъяты>») и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. под № % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены обязательства перед истцом в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» уступило право требования по данному договору «

<

данные изъяты>

Представитель истца «

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> (впоследствии наименование изменено на ПАО «

<

данные изъяты> (правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами; обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел указанный спорный автомобиль, согласно карточке учета транспортного средства является его собственником до настоящего времени.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе сумма основного долга – № руб., процентов за пользование кредитом – № руб. 

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования «

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, суд также считает обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Как указано выше, кредитный договор содержит в себе элементы договора залога вышеуказанного автомобиля; факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, состоящую из основного долга в размере № рублей №, процентов за пользование кредитом в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись