ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 10 марта 2021 года. 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - Тайшетского межрайонного прокурора Рохлецова А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-103/21 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 13.12.2011г. Тайшетским городским судом Иркутской области, по ч. 4 ст.111 УК РФ, освобожденного 15.11.2017г., по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 25 июля 2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился с потерпевшим ФИО22, на участке дороги, возле дома № 33 ул. Крупской г. Бирюсинска Иркутской области, где между ними произошла ссора, в связи с чем у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, ФИО1, нанес множественные удары руками и ногами, по различным частям тела ФИО22, в том числе по жизненно важным частям тела человека - область головы и живота потерпевшего. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО22 следующие телесные повреждения: 

- черепно-лицевая травма: плащевидное субдуральное кровоизлияние в средней и задней черепных ямах, субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобных долей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области в центре и правее, кровоподтеки верхнего и нижнего век обоих глаз с переходом на спинку носа, лобной области справа, подбородочной и подподбородочной области слева; рвано-ушибленные раны лобной области справа у наружного края правой бровной дуги, кожи верхней губы справа, кожи верхней губы справа с переходом на красную кайму губу, красной каймы нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку нижней губы, слизистой оболочки верхней губы в центре множественные, травматическая экстракция 11, 21, 22, 31 зубов, краевой перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева в области 32 зуба, с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ и в области лунок отсутствующих зубов, относящаяся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- осадненные кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО22 наступила в хирургическом отделении ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» 25 июля 2020 года в результате черепно-лицевой травмы, осложнившейся острым кровотечением из ран верхней и нижней губы, лунок отсутствующих зубов с развитием механической асфиксии вследствие заполнения просвета дыхательных путей кровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа он шел из гостей к себе домой. Подходя к дому № по 

<

адрес>, ему навстречу попался ФИО22, который ранее являлся свидетелем по уголовному делу, по которому он был осужден. В связи, с чем у него к последнему имелись неприязненные отношения. В ходе ссоры с ФИО22 последний оскорбил его, у него к ФИО22 возникло чувство неприязни и агрессии, и он нанес ФИО22 удары руками и ногами. Первый удар ФИО22 он нанес кулаком правой руки по левой части лица, от которого потерпевший упал на дорогу. После этого, он ФИО22 около 4-5 раз носком правой ноги пнул по лицу. Затем правой ногой пнул по животу ФИО22. После этого, ФИО22 попытался уйти, но упал на дорогу. Он подбежал к ФИО22 с правой стороны, и правой ногой нанес ему удар по правому боку в область ребер, от удара ФИО22 перевернулся на спину. Он склонился над ФИО22 и стал наносить ему удары кулаком правой руки по лицу, нанеся около 3-4 ударов. ФИО22 попытался уйти но, он догнал потерпевшего и, повалив его на землю, нанес 5-6 ударов кулаком правой руки, а затем пнул около 3-х раз по животу.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.58-67).

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что потерпевший ФИО22 является ей сыном ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на работу, а уже ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей по телефону и сообщил, что скоро придет домой, но так домой и не пришел, а утром от работников полиции она узнала, что ее сын погиб, его избил ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, она с Свидетель №7 возвращалась домой и проходила возле 

<

адрес> она услышала крики и увидела силуэт подсудимого ФИО1, который находился рядом с потерпевшим, лежавшим на дороге. Она видела, что лицо и голова у мужчины были в крови, так как подсвечивала себе фонариком дорогу, и навела фонарик на мужчину, лежащего на дороге. Она поняла, что ФИО1 избил этого мужчину. Она стала интересоваться у ФИО1, за что он избил мужчину, ФИО1 сказал, что мужчина сделал ему плохо, поэтому он сам этому мужчине сделал плохо. Во время разговора ФИО1 подошел к лежащему на дороге мужчине, склонился над ним и нанес два удара кулаками обеих рук в область лица, после чего к ФИО1 подбежал Свидетель №7, который оттащил ФИО1 от мужчины. ФИО1 вырвался от Свидетель №7, вновь подошел к потерпевшему и снова начал пинать его по телу. Нанеся несколько ударов, он оттащил потерпевшего, который хрипел и стонал от боли, с дороги на обочину. Она позвонила бабушке и рассказала ей о ситуации. Бабушка сказала, что вызовет скорую помощь, вышла из дома и стала ругать ФИО1, что бы он прекратил избиение потерпевшего. Через пять минут приехал автомобиль «скорой помощи», фельдшеры осмотрели потерпевшего и забрали в больницу.

Свои показания свидетель подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1 л.д.84-87)

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он провожал свою сестру ФИО23 домой. Когда они подходили к дому встретили ФИО1, который избивал незнакомого парня. Потерпевший лежал на спине, его лицо было в крови. Они спросили, за что ФИО1 избивает этого парня, последний ответил, что он его бьет, за то, что он на него дал показания по предыдущему уголовному делу. Затем ФИО1 вновь подошел к потерпевшему и стал наносить удары руками по лицу потерпевшего, нанеся ему около 2-3 ударов, потерпевший лежал, не защищался. Он подошел к ФИО1 и оттолкнул его от мужчины, что бы он больше его не избивал. ФИО1 вырвался от него подошел к потерпевшему и оттащил его с дороги на обочину, где и бросил. Потерпевший лежал на земле и хрипел. ФИО23 позвонила своей бабушке, та вышла на улицу и стала ругать ФИО1, что бы он прекратил избиение потерпевшего. Через пять минут приехал автомобиль «скорой помощи», фельдшеры осмотрели потерпевшего и забрали в больницу.

Свои показания свидетель подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (т.1 л.д.205-209).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ей позвонила внучка - ФИО23, рассказала, что ФИО1 избивает незнакомого мужчину и попросила выйти на улицу успокоить его. Она вызвала бригаду «скорой помощи» и вышла на улицу. На улице она увидела ФИО23 и Свидетель №7, ФИО1, а так же незнакомого мужчину, который лежал в траве на обочине дороги. Она стала говорить, что бы ФИО1 прекратил избивать потерпевшего, говоря, что вызовет полицию. ФИО1 отвечал, что ему все равно, но отошел от потерпевшего. Она подошла к мужчине, лежавшему на обочине дороги, он был сильно избит, лицо было все в крови, он хрипел и ничего не говорил. Когда приехала бригада «скорой помощи», врачам, ФИО1 сказал, что он возвращался с работы и встретил уже избитого мужчину лежавшего на обочине дороги. Избитого мужчину, бригада «скорой помощи» забрала в больницу. Наносил ли при ней ФИО1 удары потерпевшему, она не помнит.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №7, гулял совместно с сестрой ФИО23 и должен был остаться ночевать у ее бывшей свекрови Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ей позвонила, Свидетель №6 - тетка сына и сообщила, что сын стал очевидцем нанесения телесных повреждений и ей необходимо прибыть для допроса сына. В дальнейшем сын рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он провожал ФИО23 домой, стал очевидцем того, как ФИО1 избивает мужчину. Сын ей рассказал, что он совместно с ФИО23 шли домой к свекрови, и проходя по улице Крупской услышали крики возле дома ФИО23. Подойдя к дому, они увидели ФИО1, который избивал ФИО22.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 186-189) показала, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в ночную смену. В 01 час 35 минут диспетчеру поступил вызов, о нанесении неизвестному мужчине телесных повреждений, по адресу 

<

адрес>. Когда они приехали по адресу, их встретили незнакомые молодой человек и девушка. Так же на земле они увидели мужчину без сознания. У мужчины были сильные телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, головы, перелом спинки носа. Ими была оказана необходимая первичная медицинская помощь, после чего молодой человек был госпитализирован, но впоследствии скончался.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-136) показал, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он дежурила в ночную смену. В 01 час 35 минут диспетчеру поступил вызов, о нанесении неизвестному мужчине телесных повреждений, по адресу 

<

адрес>. Когда они приехали по адресу, их встретили незнакомые молодой человек и девушка. Так же на земле они увидели мужчину без сознания. У мужчины были сильные телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, головы, перелом спинки носа. Ими была оказана необходимая первичная медицинская помощь, после чего молодой человек был госпитализирован, но впоследствии скончался.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.212-216) показал, что он работает врачом отделения хирургии Тайшетской районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ, бригадой скорой помощи в больницу был доставлен ФИО22 из 

<

адрес> у которого имелись множественные телесные повреждения. ФИО22 была оказана помощь, но он от полученных телесных повреждений скончался. 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 165-168) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, она находилась у себя дома и вышла на улицу искать маму так как не обнаружила ее дома. Там увидела свою маму совместно с сыном, ФИО23, ФИО1, неизвестным мужчиной у которого имелись телесные повреждения, а так же сотрудниками скорой медицинской помощи. Со слов ФИО23 и ФИО24 ей стало известно, что ФИО1 избил незнакомого мужчину.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 193-195) показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась от того что ее разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что ее знакомый ФИО1, ночью избил человека и от телесных повреждений этот человек скончался.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 198-201) показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой работники полиции привели ФИО1, сообщив, что последний ночью избил человека и от телесных повреждений этот человек скончался. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП 6840 от 25.07.2020г., согласно которому, в хирургическое отделении ОГБУЗ «Тайшетская РБ» поступил неизвестный мужчина, найденный на дороге, около дома № 33 по ул. Крупской г. Бирюсинска, диагноз ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы головы, лица, кома. Алкоголь+. (т. 1 л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, к нему, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя хирургического отделения ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп потерпевшего ФИО22, а так же одежда с трупа (т.1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. к нему, согласно которому был осмотрен участок дороги между домами № и № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия 

на участке дорог, на расстоянии 18,6 м. до угла 

<

адрес> и 7,20 м. до забора домовладения указанного дома было обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Также был обнаружен окурок сигареты, при осмотре которого, на его поверхности обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра изъято: каменистые включения со следами вещества бурого цвет, окурок сигареты со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-28); 

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО22 был предъявлен труп неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещении приемного покоя хирургического отделения ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», по адресу: 

<

...>. Потерпевшая ФИО22 опознала своего сына ФИО2 (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Тайшетском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ изъят образец крови от трупа ФИО22 на марлевой салфетке (т. 1 л.д. 108-112).

Медицинская карта стационарного больного на имя ФИО22 осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 226-229, 230);

Дактилокарта осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 239-241, 242);

- картой вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тайшетская РБ» № 80/15862 от 25.07.2020г., согласно данным которой, бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО12 и Свидетель №4 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где был обнаружен неизвестный мужчина. Мужчина доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшегская РБ» с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, головы (т. 1 л.д. 105);

Изъятые в ходе осмотров места происшествия одежда и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-156, 157); 

- заключением судебно-медицинского эксперта № 332 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следует:

1. Смерть ФИО22, наступила в результате черепно-лицевой травмы, осложнившейся острым кровотечением из ран верхней и нижней губы, лунок отсутствующих зубов с развитием механической асфиксии вследствие заполнения просвета дыхательных путей кровью, которая и явилась непосредственной причиной смерти. 

2. При исследовании трупа ФИО22 обнаружены следующие повреждения: 

А) Черепно-лицевая травма: плащевидное субдуральное кровоизлияние в средней и задней черепных ямах, субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобных долей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области в центре и правее, кровоподтеки верхнего и нижнего век обоих глаз с переходом на спинку носа, лобной области справа, подбородочной и подподбородочной области слева; рвано-ушибленные раны лобной области справа у наружного края правой бровной дуги, кожи верхней губы справа, кожи верхней губы справа с переходом на красную кайму губу, красной каймы нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку нижней губы, слизистой оболочки верхней губы в центре множественные, травматическая экстракция 11, 21, 22, 31 зубов, краевой перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева в области 32 зуба, с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ и в области лунок отсутствующих зубов. Данное повреждение причинено прижизненно не менее, чем 6-ти кратным ударно травматическим воздействием твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, чем мог быть кулак, нога человека в обуви и т.п. предметы, незадолго (в пределах десятков минут) до наступления смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО22. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности травмирующему предмету зоны травматизации и был обращен лицом к травмирующем предмету. 

Как правило, сразу после причинения подобной черепно-лицевой травмы, наступает утрата сознания, с утратой способность совершать какие-либо активные целенаправленные действия. 

Указанная черепно-лицевая травма, с учетом ее характера не могла быть причинена самим потерпевшим. 

Б) Осадненные кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Данные повреждения причинены прижизненно, не менее, чем двукратным ударно-травматическими воздействиями твердым тупым предметом (предметами) с неограниченной контактной поверхностью или о таковой, чем могло быть дорожное покрытие, нога, обутая в обувь и т.п. предметы, имеют давность причинения не более одних суток к моменту наступления смерти и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности травмирующему предмету зоны травматизации. 

С указанными повреждениями потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течение сколь угодно длительного времени. 

Учитывая характер и локализации, данных повреждений, не исключена возможность их причинения самим потерпевшим, в том числе в результате падения из вертикального положения (стоя) на плоскость (поверхность). 

3. Каких-либо морфологических особенностей в повреждениях, позволяющих судить об их последовательности причинения у ФИО22, не имеется. 

4. Смерть ФИО22 констатирована дежурным хирургом 25.07.2020г. в 03- 35 и соответствует характеру ранних трупных изменений при исследовании трупа в морге. 

5. В крови от трупа ФИО22 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,9%0, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 4-7); 

- заключением судебно-медицинского эксперта № 332-А от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза трупа), согласно выводам которого, при исследовании трупа ФИО22 обнаружены следующие повреждения: 

А) Черепно-лицевая травма: плащевидное субдуральное кровоизлияние в средней и задней черепных ямах, субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобных долей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области в центре и правее, кровоподтеки верхнего и нижнего век обоих глаз с переходом на спинку носа, лобной области справа, подбородочной и подподбородочной области слева; рвано-ушибленные раны лобной области справа у наружного края правой бровной дуги, кожи верхней губы справа, кожи верхней губы справа с переходом на красную кайму губу, красной каймы нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку нижней губы, слизистой оболочки верхней губы в центре множественные, травматическая экстракция 11, 21, 22, 31 зубов, краевой перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева в области 32 зуба, с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ и в области лунок отсутствующих зубов. 

Б) Осадненные кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности левого предплечья в верхней трети. 

1. Все имеющиеся у ФИО22 повреждения, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при проведении допроса в качестве подозреваемого от 25.07.2020г., при проведении проверки показаний на месте от 26.07.2020г., при проведении допроса в качестве обвиняемого от 26.07.2020г., т.е. в результате нанесения множественных ударов в область лица потерпевшего с падением его на дорожное покрытие. (т. 2 л.д. 11-16) 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО22, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными подсудимым в ходе проверки показаний на месте, в которых подсудимый ФИО1 подробно и обстоятельно описал механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, последовательность нанесения ударов, их локализацию. Кроме показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом. Свидетели ФИО23 и Свидетель №7 подробно рассказали о нанесении подсудимым телесных повреждений потерпевшему, поясняя, что именно ФИО1, а никто иной, наносил удары потерпевшему руками и ногами по лицу и телу. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а так же подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не имеется.

Показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетелей, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений имеющихся на трупе потерпевшего, их тяжести, механизме причинения и локализации.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, поскольку на ФИО1 никто не нападал, опасность для его жизни и здоровья отсутствовала, что не отрицает и сам подсудимый. Потерпевший к подсудимому, каких либо агрессивных действий не предпринимал. Именно подсудимый, после встречи с потерпевшим, повел себя агрессивно, на почве личных неприязненных отношений, нанеся последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимый совершал последовательно и целенаправленно, в результате личной неприязни, нанеся потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, то есть подсудимый мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, что подтверждается и заключением судебно- психиатрической комиссии врачей экспертов из которого следует, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО22 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО22, имея к последнему неприязненные отношения, нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу. В результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти поэтому, по мнению суда, действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F 70.0), зависимости от алкоголя 1 стадии (F 10.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: об отягощенной наследственности, воспитанием в деформированной семье, одной матерью, которая злоупотребляла спиртными напитками, о перенесенной травме головы с 8 лет, о задержке психического развития, выявленном при обучении в школе, о плохой успеваемости в средней школе, перевод на обучении во вспомогательную школу, ограничение к службу в армии по поводу умственной отсталости, достаточной социальной адаптацией, нарушений в поведении, раннее приобщение к употреблению спиртных напитков, алкогольные запои, высокой толерантности к употреблению алкоголя, амнестические формы опьянения, наличие эксплозивности в состоянии опьянения, начало формирования алкогольно-абстинентного состояния, а также выявленными при настоящем обследовании поверхностными суждениями, конкретностью мышления, узким кругозором, невысоким интеллектуальным уровнем, малым запасом знаний, недоступностью абстрактных понятий. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В состоянии патологического опьянения, исключающего вменяемость, в момент совершения преступления ФИО1 не находился. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленном характере и последовательности действий, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о содеянном, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период в поведении или высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. 

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы показывают, что подэкспертный ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, его психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченность внешнего проявления агрессии. В момент совершения преступления подэкспертный ФИО1 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного ФИО1 можно отнести: невысокий интеллектуальный уровень, неспособность понимать усложненные отношения, неполноценность перспективной оценки происходящего и последствий своих действий; эмоциональная и волевая сфера отличается недоразвитием высших эмоций, импульсивностью поступков, вспыльчивостью, высоким уровнем агрессии и аутоагрессии, упрямством, беспечностью, слабым самоконтролем, склонностью к алкоголизации, поиском внешнеобвиняющих факторов, стереотипностью поведения, все вышеописанное отразилось на поведении подэкспертного, но не могло оказать существенное влияние на его поведение, во время совершения инкриминируемого ему деяния. Но, тем не менее, это не влияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой он находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т. 2 л.д. 20-26) 

Подвергая оценке заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, объектом посягательства является жизнь человека, в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшего ФИО22, что определяет высокую степень общественной опасности преступления, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях достижения социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Суд не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, не может отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку ФИО1 холост и детей на иждивении не имеет.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку подсудимый является ранее судимым и совершил преступление при особо опасном рецидиве преступления.

Суд считает правильным не назначать подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: одежду и обувь от трупа потерпевшего ФИО27, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, следует вернуть потерпевшей ФИО22, по принадлежности, в случае отказа в получении уничтожить; одежду, обувь и сотовый телефон марки «IRBIS», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, следует вернуть ФИО1 по принадлежности; бутылку зеленого цвета, каменистые включения, окурок сигареты, марлевую салфетку с образцами крови от трупа ФИО2, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; дактилоскопическую карту на имя неизвестного мужчины, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО22 - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, следует вернуть в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с момента задержания, т.е. с 25 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, засчитать из расчета одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: одежду и обувь от трупа потерпевшего ФИО22, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, вернуть потерпевшей ФИО22, по принадлежности, в случае отказа в получении уничтожить; одежду, обувь и сотовый телефон марки «IRBIS», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области,вернуть ФИО1 по принадлежности; бутылку зеленого цвета, каменистые включения, окурок сигареты, марлевую салфетку с образцами крови от трупа ФИО2, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; дактилоскопическую карту на имя неизвестного мужчины, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО22 - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, вернуть в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко