Дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 21 июля 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Прохорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой умысел на незаконное приобретение и последующее использование поддельного водительского удостоверения, ФИО2 в период с 01.03.2020 по 30.03.2020, находясь в своём доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, приобрёл за 28000 рублей у незнакомых ему лиц, найденных по объявлению в сети «Интернет», указанное удостоверение серии №, категории «В, В1, М» на своё имя, предварительно предоставив свою фотографию и паспортные данные. После чего, продолжая реализацию своего умысла, в указанный период времени, зная, что водительское удостоверение – документ, представляющий право управлять транспортными средствами, умышленно, то есть, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая этого, начал использовать поддельное водительское удостоверение в личных целях, передвигаясь на автомобиле, до момента его остановки на автомобиле «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № инспектором ДПС около 15 часов 10 минут 30.03.2020 на участке местности, расположенном в 30 метрах на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где предъявил сотрудникам ГИБДД данное удостоверение, изготовленное, согласно заключению эксперта, не на предприятии Гознака, а имеющее изображения, выполненные способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести; 

- данные о личности подсудимого: не судим; характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 71, 73);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, в том числе – родственников и близких ему лиц, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. 

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Иное, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого нет, так как назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 7, 43, 53, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ по делу нет. 

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, с возложением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

а также возложить обязанность на осуждённого ФИО2 - два раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить. Считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Рубцовск Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные им дни. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.