4г-452/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2016 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» о признании незаконным решения государственной аттестационной комиссии о присвоении квалификации, признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании, возложении обязанности по возврату диплома о высшем профессиональном образовании для уничтожения,

У С Т А Н О В И Л :

В результате проверки исполнения законодательства о государственной гражданской службе и противодействия коррупции выявлены нарушения при получении высшего профессионального образования ФИО1 При назначении на должность 

<

...> в 

<

...> году, затем при назначении на должность 

<

...> им предъявлены дипломы о высшем образовании, выданные ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» от ... г. и ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте РФ» от ... г. 

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2015 г. диплом ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» признан недействительным. 

На основании указанного диплома ответчик получил диплом о втором высшем образовании ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте РФ», обучаясь по сокращенной форме обучения в связи с наличием первого высшего образования.

Полагая, что с учетом отсутствия первого высшего образования, получение ответчиком второго высшего образования по сокращенной форме также недействительно, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2016 г., исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственной аттестационной комиссии ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте РФ» от ... г. в части присуждения ФИО1 квалификации «

<

...>» по специальности «

<

...>». Признан недействительным диплом серии ... № ... с регистрационным номером ... о высшем профессиональном образовании, выданный ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте РФ» по квалификации «

<

...>» по специальности «

<

...>» на имя ФИО1 Суд обязал ФИО1 возвратить в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте РФ» недействительный диплом о высшем образовании для уничтожения в установленном порядке. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 11 апреля 2017 г. ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение. 

Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 13 апреля 2017 г., поступило в Верховный Суд республики 18 апреля 2017 г. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. 

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.

Как следует из материалов дела, при назначении на должность 

<

...>, затем при назначении на должность 

<

...> ФИО1 предъявлен диплом ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте РФ», полученный им в результате прохождения ускоренного обучения для получения второго высшего образования. 

В качестве документа, подтверждающего наличие первого высшего образования, был предъявлен диплом о высшем образовании ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», который решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу ... г.

Удовлетворяя иск, районный суд посчитал, что получение диплома о втором высшем образовании при признании недействительным диплома о первом высшем образовании, являвшегося основанием для зачисления ответчика в состав специализированных групп на третий курс обучения в сокращенные сроки, является также недействительным.

Судебная коллегия, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, не нашла оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения суда. 

Выражая несогласие с приведёнными судебными актами, автор кассационной жалобы указывает на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика. Указывает на отсутствие оснований для признания незаконным решения государственной аттестационной комиссии о выдаче диплома; отсутствие доказательств наличия у него академической задолженности в момент прохождения итоговой государственной аттестации, невыполнения учебного плана. Указание на равнозначность понятий «учет предшествующего образования обучающегося» и «наличие первого высшего образования» считает необоснованным. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего спора судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 7 ранее действовавшего Закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании в Российской Федерации» устанавливались федеральные государственные образовательные стандарты, представлявшие из себя совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Согласно пунктам 2, 3 Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденных приказом Минобразования РФ от 13.05.2002 N 1725, в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки или специальности и форме обучения, могут реализовываться вузом сокращенные и ускоренные программы высшего профессионального образования.

Сокращенная основная образовательная программа высшего профессионального образования (далее - сокращенная программа) может реализовываться высшим учебным заведением для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней. Сокращение сроков освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования осуществляется на основе имеющихся знаний, умений и навыков студента, полученных на предшествующем этапе обучения.

Срок реализации вузом сокращенной программы для лиц, имеющих высшее профессионального образование, устанавливается в зависимости от соответствия профиля предыдущего высшего профессионального образования получаемому (п. 13 Условий).

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, при наличии факта недействительности диплома о первом высшем образовании, послужившего основанием для получения второго высшего профессионального образования по сокращенной программе, выводы суда о недействительности диплома о получении последнего являлись правомерными. 

При этом отсутствие доказательств наличия у ответчика академической задолженности в момент прохождения итоговой государственной аттестации по сокращенной программе, невыполнения учебного плана, при изложенной совокупности обстоятельств, как такового правового значения не имели, так как являлись второстепенными по отношению к тому, что в отсутствие знаний, умений и навыков, подлежащих получению на предшествующем этапе обучения, истец не имел права на получение диплома о втором высшем образовании в усеченные сроки. 

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку диплом ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» признан недействительным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. (решение суда вступило в законную силу ... г.), с исковым заявлением заместитель прокурора обратился в суд ... г., следовательно срок исковой давности не был пропущен.

Отсутствие регламентации порядка признания недействительным документа о высшем образовании, с учетом положений статьи 11 ГПК РФ, не являлось препятствием для разрешения спора по существу посредством применения норм права, регулирующих сходные отношения либо исходя из общих начал и смысла законодательства в целом. 

Таким образом, с учетом перечисленных норм, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что судами при разрешении возникшего спора допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2016 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева