Дело № 1-179/2024 (

<

номер>)

УИД 18RS0

<

номер>-27

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Дементьевой М.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Шабалиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки г. ФИО2, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ФИО2 Республика, г. ФИО2, 

<

адрес>, ком. 7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2024 года, но не позднее 14 часов 30 минут 

<

дата>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 2024 года, но не позднее 14 часов 30 минут 

<

дата>, ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный в снегу у забора, расположенного с восточной стороны 

<

адрес>, незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой 5,51 г., массами 0,29 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,28 г. в упаковках, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

<

дата> около 14 часов 30 минут в ходе осуществления оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками УНК МВД по УР, ФИО3 была задержана у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>. 

<

дата> в результате личного досмотра ФИО3, произведенного в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут в помещении служебного кабинета 

<

номер> АБК УНК МВД по УР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 120, в правом кармане куртки надетой на ФИО3, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой 5,51 г., массами 0,29 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,28 г. в упаковках, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия.

Она пояснила, что употребляет наркотические средства «героин», «метадон» с перерывами, вновь начала употреблять с 2022 года, раз в 4-5 месяцев. 

<

дата> в дневное время она находилась дома, когда у неё возникло желание прогуляться. После чего она вышла из дома и направилась пешком в сторону Медицинской академии 

<

адрес>. Следуя около 

<

адрес>, у металлического забора она увидела лежащий на снегу сверток серебристого скотча. Она поняла, что это закладка с наркотиком, поскольку ранее неоднократно приобретала наркотические средства через тайниковые закладки в Интернет-магазинах. Размер свертка ее заинтересовал, потому что был больше чем обычно, она его подняла, развернула скотч, приоткрыла пакет и увидела там несколько свертков, какое было точное количество ей неизвестно, их все не доставала. Далее она взяла один сверток из пакета и развернула его, там были белые прозрачные кристаллы, тогда она еще раз убедилась, что это наркотическое средство. Данный сверток она убрала обратно в пакет, который закрыла и убрала его в карман куртки, чтобы в спокойном, безлюдном месте употребить его часть. После чего, она отправилась дальше на прогулку в сторону 

<

адрес>, проходя около 

<

адрес>, корпус 2 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Затем её сопроводили в здание УНК МВД по УР по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 120, где в служебном кабинете в присутствии ранее незнакомых ей понятых женского пола произвели её личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым и ей разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции, которая была ей понятна. Также ей было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации. Она пояснила, что в правом кармане куртки находится сверток изоленты серого цвета. В ходе личного досмотра у неё был изъят сотовый телефон «Техно», сверток с наркотическим средством. Во время личного досмотра, когда сотрудники полиции развернули изъятый большой сверток, она узнала, что в пакете было 20 маленьких пакетиков. В ходе личного досмотра она сразу же сказала, что сверток нашла, подняла его для личного употребления, сбывать не хотела. Согласна с заключением химической экспертизы по массе наркотика. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-90, 106-109, 116-117)

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в УНК МВД по УР в отношении подсудимой ФИО3 имелась оперативная информация, о том, что она причастна к приобретению, хранению наркотического средства метадон. С целью пресечения её преступной деятельности, 

<

дата> было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», которое было организовано около 13 часов 30 минут за 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ под наблюдение была принята ФИО3, которая перешла дорогу, прошла через дворы, арку и направилась в сторону 

<

адрес>, у которого её задержали в связи с имеющейся оперативной информацией. После чего она была доставлена в здание УНК МВД по УР по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где оперуполномоченным женского пола, фамилию которой не помнит, в присутствии двух не заинтересованных лиц женского пола был произведен личный досмотр ФИО3. Со слов сотрудника, проводившего личный досмотр ему известно, что у ФИО3 изъяли наркотик в 20 свертках и сотовый телефон. Согласен с периодом времени, местами задержания и проведения личного досмотра, указанными в обвинительном заключении. До задержания ФИО3 не знал, неприязненного отношения к ней нет, оснований её оговаривать не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО6 - оперуполномоченного УНК МВД по УР, которая пояснила, что 

<

дата> в дневное время она в помещении служебного кабинета 

<

номер> АБК УНК МВД по УР по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 120 в присутствии двух граждан женского пола провела личный досмотр ФИО3, 

<

дата> года рождения, которая была одета в шапку светлого цвета, куртку фиолетового цвета, болоньевые штаны синего цвета, сапоги черного цвета. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО3 были разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические. ФИО3 пояснила, что в правом кармане куртки имеется сверток с наркотическим веществом, который она хранит для личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств «героин», «метадон». В ходе проведения личного досмотра ФИО3 из правого кармана её куртки был изъят сверток серого цвета, внутри которого полимерный пакет с находящимися внутри 20 свертками из изоленты синего цвета. При вскрытии одного из них, произвольно выбранного, обнаружен полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Также из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Техно» в корпусе темного цвета. Всё изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые заклеили, опечатали, а также заверили подписями участвующих лиц. О проведенном личном досмотре был составлен протокол, который оглашен вслух, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все поставили свои подписи. (л.д.72-73)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7, которая пояснила, что по приглашению сотрудников полиции вместе с еще одной незнакомой женщиной участвовали понятыми при личном досмотре незнакомой девушки по имени Юлия, других её данных не запомнила, проходившем в кабинете здания УНК МВД по УР по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 120. Личный досмотр проводила женщина, представившаяся сотрудником полиции. Досматриваемой девушке на вид лет 25-30 лет, одета в куртку, майку, болоньевые штаны, ботинки. Перед проведением личного досмотра им разъяснили права и обязанности, а именно, они должны были удостоверить факт, ход и результаты действия, при производстве которого они присутствуют, приносит замечания. Досматриваемой девушке тоже были разъяснены её права, а также предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что та пояснила, что при ней в правом кармане куртки лежит сверток с наркотиком, который она нашла. В ходе личного досмотра был изъят сверток серого цвета внутри которого полимерный пакет с находящимися 20 свертками из изоленты синего цвета внутри. При вскрытии одного свертка, произвольно выбранного, обнаружили полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Из кармана куртки был изъят сотовый телефон темного цвета, его марку не помнит. Со слов досматриваемой девушки сверток нашла, телефон принадлежит ей. Всё изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые заклеили, опечатали, а также заверили подписями участвующих лиц. В протоколе личного досмотра всё было записано верно, все участники поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 58-60)

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 с целью выявления и пресечения её преступной деятельности, фиксации фактов приобретения и хранения наркотических средств (л.д. 14);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 12, 13);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 (л.д.15);

- протоколом личного досмотра ФИО3, произведённого 

<

дата> в помещении служебного кабинета 

<

номер> АБК УНК МВД по УР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 120, в результате которого из правого кармана куртки изъят сверток из скотча серого цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого 20 свертков из изоленты синего цвета, внутри одного из произвольно выбранных свертков полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. (л.д. 16);

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой в 4 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 (произвольно выбранных), представленных на исследование находится вещество (объекты 1-4), являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса веществ, на момент проведения исследования составила: 0,29г; 0,28г; 0,28г; 0,28г (объекты 1-4). (л.д.18);

- заключением эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса веществ, на момент экспертизы составила: 0,26 г. 0,25 г. 0,25 г. 0,25 г. 0,27 г. 0,27 г. 0,28 г. 0,26 г. 0,28 г. 0,27 г. 0,29 г. 0,27 г. 0,29 г. 0,27 г. 0,28 г. 0,27 г. 0,27 г. 0,26 г. 0,27 г. 0,28 г. (объекты 1-20). (л.д.21-24);

- протоколами осмотра предметов - сейф-пакета 

<

номер> и полимерного пакета, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 и упаковок из-под веществ. (л.д. 26-28, 43-45);

- актом получения образов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев и ладоней рук у ФИО3 (л.д. 75); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого на представленных на исследование объектах 

<

номер>, изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО3 (упаковках из-под веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3), имеется один след пальца руки 

<

номер> (на объекте 

<

номер>) пригодный для идентификации личности, который оставлен подозреваемой ФИО3 (л.д. 35-41); 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указала на место в снегу у основания металлического забора с восточной стороны 

<

адрес>, где она 

<

дата> забрала закладку с наркотическим средством, после чего была задержана сотрудниками полиции. (л.д. 93-96)

Показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы её допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая ФИО3 оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только её собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимой они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 

<

дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО3 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимая ФИО3 полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество является смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), относящийся к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства - 5,51 гр. образует крупный размер. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 в момент инкриминируемого ей преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой ФИО3 не вызывают сомнений, так как она в период предварительного следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 ранее не судима, БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не наблюдается, в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» состоит на учете с 2021 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой ввиду наличия 

<

данные изъяты> заболеваний.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО3 (л.д.74), в котором она указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая не судима, её раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без реального отбывания ею наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимой ФИО3 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимой, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно постановления следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД ФИО8 от 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО10, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 9811 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

ФИО3 отказ от услуг защитника не заявляла, она находится в трудоспособном возрасте. Сведений о наличии у неё заболеваний, ограничивающих трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО3 нет, лиц на иждивении она не имеет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с неё. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую реабилитацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 на стадии предварительного следствия, в размере 9811 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством и упаковки из-под веществ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО2 Республики, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова