Дело № 12-1022/2018

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Лушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление директора Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» от 06.06.2018 о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора Государственного казенного учреждения (ГКУ) Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» от 06.06.2018 должностное лицо - главный инженер Ульяновской дистанции пути Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В вину ему вменено то, что он в нарушение п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, не обеспечил отделение от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров границы полосы отвода железной дороги на перегоне Юрловка-Глотовка 758-760 км., в местах прилегания к лесному участку в квартале 3 выдела 5 Неклюдовского участкового лесничества.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указанным постановлением ему, как должностному лицу, в вину вменяется то, что границы полосы отвода железной дороги на перегоне Юрловка-Глотовка 758-760 км., в местах прилегания к лесному участку в квартале 3 выдела 5 Неклюдовского участкового лесничества не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В указанном случае в его должностные обязанности не входит проведение опашки или обустройство противопожарной минерализованной полосы. На него, как на должностное лицо, возложен лишь контроль за соблюдением правил пожарной безопасности в Ульяновской дистанции пути. В настоящее время на их предприятии отсутствует тракторная техника для проведения опашки и обустройства минерализованной полосы, он неоднократно обращался к вышестоящему руководству предприятия с просьбой о выделении трактора для проведения работ, однако техника выделена не была. В связи с чем, считает, что его вины в совершенном правонарушении нет. Кроме того, считает, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае отсутствует и административным органом не доказано наступление каких-либо негативных последствий. Поэтому, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление директора Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» от 06.06.2018 о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что он принял все зависящие от него меры для устранения нарушений, однако, по объективным причинам произвести опашку лесного массива либо оборудовать минерализованную полосу вдоль полосы отвода не представилось возможным, виду отсутствия специальной техники в их организации. Он неоднократно обращался к своему руководству и в вышестоящие организации с просьбой выделить им такую технику, но получил отказы. Своими силами он произвести опашку лесного массива не мог. Просил суд постановление в отношении него отменить, а в том случае, если суд придет к выводу о необходимости оставления постановления о привлечении его к административной ответственности без изменения, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, потому как каких-либо негативных последствий не наступило. В настоящее время они приступили к выполнению мероприятий по противопожарной охране лесов и начали производить опашку леса, в связи с тем, что руководством организации был заключен соответствующий договор о привлечении специальной техники.

Директор ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая на тот факт, что в адрес Ульяновской дистанции пути ими неоднократно выставлялись требования об устранении нарушений в области пожарной защиты лесов. Однако, должностные лица данной организации никаких мер по устранению этих нарушений не проводили. Опашку лесного массива либо оборудование минерализованной полосы на перегоне Юрловка-Глотовка 758-760 км., в местах прилегания к лесному участку в квартале 3 выдела 5 Неклюдовского участкового лесничества не производили, что привело к возникновению пожара 12.05.2018 на данном участке. Данным пожаром была охвачена площадь размером 3 га., ущерб, причиненный лесным насаждениям, в настоящее время уточняется. Только после вынесения ею постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1, ОАО «РЖД» начало выполнять мероприятия по охране лесов от пожара, а именно, начали производить опашку лесных насаждений.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2018, в 13 часов, должностными лицами ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» было установлено, что в нарушение п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, ОАО «РЖД» не обеспечило отделение от опушки леса противопожарной минерализованной полосой границы полосы отвода железной дороги на перегоне Юрловка-Глотовка 758-760 км., в местах прилегания к лесному участку в квартале 3 выдела 5 Неклюдовского участкового лесничества.

Данные факты были выявлены при выяснении причин лесного пожара общей площадью 3 га. на указанном участке местности. В результате чего, определением заместителя директора ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» 30.05.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 05.06.2018 заместителем директора ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера Ульяновской дистанции пути Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» ФИО1 По результатам рассмотрения которого, директором ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» 06.06.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт отсутствия на перегоне Юрловка-Глотовка 758-760 км., в местах прилегания к лесному участку в квартале 3 выдела 5 Неклюдовского участкового лесничества противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров для отделения границы полоса отвода железной дороги от опушки леса, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018, представлением об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения от 06.06.2018, письмом ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» № 59 от 02.04.2018 на имя ОАО «РЖД» о необходимости выполнения противопожарных мероприятий, пояснениями свидетелей М.А.А. от 14.05.2018 и П.И.В. от 15.05.2018, принимавших участие в тушении лесного пожара 12.05.2018, фотоснимками с места пожара, актом о лесном пожаре № от 12.05.2018, а также не отрицается самим ФИО1 Таким образом, факт нарушение правил пожарной безопасности в лесах, со стороны ОАО «РЖД» в судебном заседании достоверно установлен. При этом, указанное выше нарушение произошло в условиях особого противопожарного режима, что подтверждается Постановлением Правительства Ульяновской области № 162-П от 09.04.2018 о введении на территории Ульяновской области особого противопожарного режима со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.05.2018.

В связи с чем, должностным лицом ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» административное правонарушение верно квалифицировано по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно приказу Ульяновской дистанции пути – Структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – Филиала ОАО «РЖД» (далее Ульяновская дистанция пути) № от 10.01.2018 ФИО1 назначен на должность главного инженера.

Из должностной инструкции главного инженера Ульяновской дистанции пути, утвержденной 01.02.2018, следует, что в должностные обязанности главного инженера входят, в том числе: осуществление руководства и контроля за работой производственно-технического отдела пути; осуществление контроля за выполнением планов по оздоровлению искусственных сооружений и земляного полотна, а также проектных работ. Главный инженер является ответственным лицом за охрану окружающей среды; является председателем комиссии по контролю за содержанием полосы отвода; осуществляет контроль за соблюдением правил пожарной безопасности, требований Ростехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов; обеспечивает постоянное совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров; руководит деятельностью производственно-техническим отделом дистанции предприятия, контролирует результаты его работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; рассматривает вопросы укомплектованности кадров, их текучести, сменяемости руководителей; проводит внезапные проверки выполнения должностных обязанностей работниками, соблюдения технологии и ограждения мест производства путевых работ с проверкой технической документации; участвует в работе комиссии по аттестации; осуществляет общее руководство и координацию работ (управление) системой промышленной безопасности в дистанции пути. Главный инженер является ответственным лицом за пожарную безопасность на дистанции; вправе: контролировать и требовать от всех работников дистанции пути выполнения правил технической эксплуатации железных дорог; отстранять от работы лиц, действия которых угрожают безопасности движения поездов или жизни людей; вести переписку с организациями и структурными подразделениями предприятия; подписывать документы в пределах своей компетенции; требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей. Главный инженер несет ответственность за нарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Таким образом, главный инженер Ульяновской дистанции пути ФИО1 является должностным лицом, применительно к положениям, указанным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, потому как наделен организационно-распорядительными функциями. Кроме того, как должностное лицо, является ответственным за пожарную безопасность на дистанции. В связи с чем, у директора ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» имелись все основания для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ ФИО1, как должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, указанные обстоятельства во внимание приняты и оценены. При вынесении оспариваемого постановления приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ФИО1, как должностным лицом, мероприятий по противопожарной охране, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по недопущению указанных нарушений, в материалах дела не имеется.

При этом, доводы ФИО1 о том, что на него не возложена обязанность по проведению опашки или обустройству противопожарной минерализованной полосы, опровергаются его должностной инструкцией, согласно п. 2.7 которой, он является председателем комиссии по контролю за содержанием полосы отвода, а также Паном организационно-технических мероприятий, направленных на предупреждение пожаров в 2018 году, утвержденным заместителем начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры и согласованным с Министром сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, согласно п. 4 которого, на главных инженеров дистанций пути возложены обязанности подготовить и содержать противопожарную опашку шириной от 3-х метров вдоль защитных лесных насаждений и естественных лесов полосы отвода в очищенном состоянии.

Факт того, что в Ульяновской дистанции пути отсутствует тракторная техника для обустройства минерализованной полосы, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, потому как в судебное заседание не представлено доказательств того, что ФИО1, как должностное лицо, принимал какие-либо конкретные меры для устранения нарушений. Все письма, с просьбой выделить технику для производства работ, подписаны исполняющим обязанности начальника Ульяновской дистанции пути, исполнителями данных писем указаны иные должностные лица. Сведений о том, что ФИО1 обращался к вышестоящему руководству с просьбами выделить специальную технику для выполнения мероприятия по пожарной охране, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину должностного лица - главного инженера Ульяновской дистанции пути Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вместе с тем, суд полагает исключить из постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2018 указание на нарушение, касающееся отсутствия противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров, как излишне вмененное, потому как протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018 ФИО1 вменялось только отсутствие противопожарной минерализованной полосы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и учитывая характер общественных отношений, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется, потому как допущенные ФИО1 нарушения норм противопожарной охраны послужили одной из причин возникновения лесного пожара, то есть повлекли неблагоприятные последствия, что вопреки доводам жалобы, полностью доказано материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления директора Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» от 06.06.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление директора Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Лукьянова