Дело № 2-2185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО 

<

адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. является владельцем недвижимого имущества – гаража, расположенного по 

<

адрес>; владение осуществляется добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в присутствии свидетелей. Установление факта владения имуществом гаража в течение срока приобретательной давности необходимо для признания права собственности. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 имуществом гаражом, расположенным по 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Белогорский отдел.

В судебном заседании истец ФИО1 представила суду заявление об уточнении исковых требований, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражом с инвентарным номером №, реестровый №, расположенным в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; настаивала на доводах заявления, просила удовлетворить заявленные требования.

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Белогорский отдел указал, что указанными требованиями не затрагиваются права Управления, в отношении указанного имущества отсутствует спор о праве между Управлением и сторонами по делу.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – извещен надлежащим образом, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Белогорский отдел – просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно прийти к выводу о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № городскому обществу ВДОАМ был отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуальных кирпичных гаражей на территории 740 

<

адрес> в районе существующих гаражей. Обществу надлежало зарегистрировать новых членов кооператива и выдать разрешение на строительство гаражей.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на два года под строительство индивидуального кирпичного гаража в районе существующих по 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту спорный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ, расположен в квартале 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, инвентарный №, площадь гаража - 

<

данные изъяты> кв.м.

По сообщению МКУ «КИО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № не является муниципальной собственностью 

<

адрес>, в Реестре муниципальной собственности не значится.

По сообщению УФРС 

<

адрес> сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № не располагают.

Из изложенного следует, что идентификационные характеристики спорного гаража, установлены.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Белогорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти супруга ФИО2, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, расположенный в 

<

адрес>, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на гараж. 

ФИО1, как следует из ее пояснений и показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, вместе с супругом стала пользоваться спорным гаражом в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период брака ФИО2 и ФИО1 после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает владеть и пользоваться спорным гаражом добросовестно и открыто.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в прошлом году по просьбе истца делали крышу гаража. 

Не доверять показаниями данных свидетелей у суда нет оснований, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом судом установлено, что истец более 

<

данные изъяты> лет добросовестно и открыто владеет и пользуется гаражом, расположенным в квартале 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № инвентарный №.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о включении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, признании права собственности оставлены без удовлетворения. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что ФИО2 не мог приобрести право собственности на спорный объект недвижимости на основании сделки, заключенной с не собственником гаража ФИО6

Таким образом из установленных судом обстоятельств следует, что прежний собственник гаража, расположенного по 

<

адрес> не известен. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства принимаются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

С учётом изложенного представленные истцом заявление ФИО6 на имя председателя кооператива «Лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении гаража, принадлежащего члену кооператива ФИО7, в личное пользование; расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 Чибизенко Л.В., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче 

<

данные изъяты>. ФИО8 ФИО6 в счет покупки гаража, не могут свидетельствовать о том, что прежний собственник спорного гаража известен, и данный гараж приобретён супругом истца по договору купли-продажи.

При рассмотрении настоящего дела, суд также учитывает, что спорный гараж как объект недвижимого имущества существует с ДД.ММ.ГГГГ, расположен в ряду гаражей, в течение длительного периода времени органами местного самоуправления или иными лицами, какие-либо правопритязания в отношении гаража к ФИО2, а после его смерти к истице, не заявлены.

Учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным в течение более 

<

данные изъяты> лет недвижимым имуществом – гаражом, имеющим инвентарный №, реестровый №, расположенным в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в силу ст.268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации МО 

<

адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 гаражом, имеющим инвентарный №, реестровый №, расположенным в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.