Дело № 2-585/2019 64RS0004-01-2018-004397-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» по Саратовской области о возмещении вреда, 

установил:

Азарян А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» по Саратовской области (далее МУ МВД России «Балаковское»), просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ в его пользу убытки в размере 5 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2018 мировым судьей судебного участка № 6 г. Балаково прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении истца, за отсутствием состава административного правонарушения. Его интересы по делу об административном правонарушении представлял защитник адвокат Болтушкину А.А., который оказал истцу юридические услуги в виде консультаций, подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях по делу. За оказанные адвокатом услуги истец оплатил 5 500 рублей. Полагает, что данные убытки ему должны быть возмещены в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании истец Азарян А.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МУ МВД России «Балаковское», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований к МУ МВД России «Балаковское», как к ненадлежащему ответчику, а также снизить размер заявленных требований до 1100 рублей исходя из объема оказанных адвокатом юридических услуг (л.д. 30-33). 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, ГУ МВД России по Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частями 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных положений норм права в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 33 указанного Федерального закона).

Как закреплено в Положении о МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач (пп. 63 п. 12).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Азарян А.А. 25.12.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) (протокол об административном правонарушении 64АР № 699688 от 25.12.2017 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково от 23.03.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) было прекращено в порядке ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (ст. 45 Конституции РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в связи с производством по делу об административном правонарушении Азарян А.А. были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 08.01.2018 (л.д. *), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.01.2018 г. (л.д. *).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы для защиты своих прав в связи с производством по делу об административном правонарушении, суд с учетом положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Таким образом, с МВД РФ за счет казны РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг защитника в размере 5500 рублей, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца к МУ МВД России «Балаковское» удовлетворению не подлежат, поскольку МУ МВД России «Балаковское» не входит в перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приложением 7 Федерального закона от 19.12.2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 5500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» по Саратовской области отказать.

По вступлении решения в законную силу, дело № 5-15/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить по принадлежности. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева