Дело № 5-75/2017 г. (протокол №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской 

Кировской области 16 марта 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

15.03.2017 г. в 22 часа 00 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

...> признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием оснований полагать, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, от прохождения освидетельствования отказался, чем умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.14 ст.13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции». 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично. Не оспаривая того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. 

Выслушав ФИО1, полицейского взвода ППС ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт неповиновения ФИО1 сотруднику полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017 г., протоколом доставления от 15.03.2017 г., протоколом об административном задержании от 15.03.2017 г., рапортами полицейских взвода ППС ФИО2 и ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4, подтвердившей факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании полицейский взвода ППС ФИО3 подтвердил суду, что 15 марта 2017 года он нес службу с напарником ФИО2 по охране общественного порядка в г. Слободском, оба находились в форме сотрудников полиции. Около 22 часов на остановке у здания администрации в г. Слободском ими был замечен в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомый ФИО1 Последний шатался из стороны в сторону, громко разговаривал, когда подошли к нему, то был резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сначала согласился. Но когда пришли в здание приемного покоя больницы по адресу: Советская, 90, ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался, вел себя неадекватно. Ими был вызван врач, который написал справку, что ФИО1 может содержаться в КАЗе. После этого ФИО1 был доставлен патрульным автомобилем в здание полиции для составления настоящего административного протокола. 

Кроме того, факт отказа пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.03.2017 г.

Таким образом, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является привлечение к административной ответственности впервые, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, данных личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате: 

Получатель платежа: УФК по Кировской области 

(МО МВД России «Слободской»)

ИНН 

<

***> КПП 432901001 

Реквизиты счета получателя: 40101810900000010001 

Наименование банка: Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение ФИО5) 

БИК банка получателя: 043304001 

ОКТМО 33713000 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Г.Н. Кабакова.