Дело № 2-366/2019

29RS0№-88

город Архангельск 14 февраля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» о понуждении произвести снос незаконно размещенных гаражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» (далее - ООО «УК «Прогресс») о понуждении произвести снос незаконно размещенных гаражей.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом 

<

адрес> в г.Архангельске, соответственно, является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации этого дома. На данном земельном участке находятся самовольно установленные конструкции гаражей, а также стоянки транспортных средств жителей других домов, что мешает использованию участка собственниками дома № № в целях благоустройства, оборудования парковки. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснил, что, по его мнению, надлежащим ответчиком является Администрация МО «Город Архангельск».

Представитель ООО «УК «Прогресс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в г.Архангельске, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, площадью 10950 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Земельным Кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Как установлено в ст. 44 ЖК РФ органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в данном доме, к компетенции которого в числе прочих относятся и вопросы по принятию решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Обратившись с исковым заявлением в суд, истец не представил решений общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> в г.Архангельске относительно порядка использования земельного участка, на котором расположен данный дом, а также доказательств, подтверждающих его полномочия действовать от имени общего собрания в части решения данного вопроса.

На основании п.п. 3, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных ч.4 ст. 161, ст. 163 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается органом местного самоуправления с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно заключенного 01 мая 2011 г. по результатам открытого конкурса договора управления многоквартирным домом между мэрией города Архангельска и управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью УК 5 «Наш дом – Архангельск», в последующем переименованном в ООО «УК «Прогресс»», имеющем соответствующую лицензию, управляющая организация обязана выполнять определенный приложением № перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в котором проживает истец, в пределах установленного приложением № к указанному договору размера платы за жилое помещение.

Обязанности по сносу каких-либо построек в приложении № к данному договору отсутствуют.

Кроме того, в силу ч.5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие ЗК РФ. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался в досудебном порядке с заявлениями о сносе гаражей в различные административные органы: органы местного самоуправления, правоохранительные органы, управляющую компанию, в ответах на которые ему давались подробные разъяснения по данному вопросу, в том числе предлагалось оказать содействие по установлению собственников гаражей, размещенных на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, в котором проживает истец. Однако, с его стороны никаких самостоятельных действий по установлению собственников гаражей не было предпринято.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что размещенные на данном земельном участке гаражи были возведены после введения в действие Земельного кодекса РФ и в отношении их может быть введен запрет на обременения, либо являются самовольными постройками и в силу ст. 222 ГК РФ подлежат сносу, в судебное заседание истцом не предоставлено.

При этом, ч.2 данной статьи установлено, что самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее построившим либо за его счет, при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, управляющая организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку в любом случае не обязана осуществлять снос самовольных построек, за исключением специального наделения ее этими полномочиями общим собранием собственников многоквартирного дома в договорном порядке.

Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу относятся на счет истца. Государственная пошлина ФИО1 оплачена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» о понуждении произвести снос незаконно размещенных гаражей на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в городе Архангельске – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 г.

Судья Ю.М. Поздеева