№44-У-26/П/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Омского областного суда

г. Омск 25 февраля 2019 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Холодовой М.П., Храменок М.Г., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Маслий Т.Л., рассмотрев кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.03.2018 года в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.03.2018 года

ФИО4, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> 

ранее судимый

25.03.2016 года Омским районным судом Омской области (с учетом постановления Омского районного суда Омской области от 15.11.2016 года ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев (постановлением Омского районного суда Омской области от 22.08.2017 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев),

осужден по 

ч.1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, 

на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 25.03.2016 года к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07.03.2018 года с зачетом времени отбывания наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 25.03.2016 года с 22.08.2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Омского районного суда Омской области от 04.12.2018 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО4 и зачтено время содержания его под стражей с 07.03.2018 года по 20.03.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО4 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Так, 

<

...> ФИО4, находясь в помещении операционного офиса «

<

...>», с целью совершения мошенничества предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и ежемесячном доходе заемщика, что позволило ему заключить договор потребительского кредита на 6 месяцев с процентной ставкой 27% годовых на сумму 27 839,77 рублей при отсутствии намерений его выполнять в дальнейшем. Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб 

<

...>» на указанную сумму.

Вину свою ФИО4 признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор не оспаривает установленные судом обстоятельства, однако считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением ном уголовного закона (неправильного его применения).

Считает, что суд по правилам ст.70 УК РФ определил ФИО4 по совокупности приговоров окончательное наказание в большем размере, что ухудшает положение ФИО4, соответственно, влечет смягчение наказания.

Ссылается на то, что мировой судья определил ФИО4 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указывает, что постановлением Омского районного суда Омской области ФИО4 было отменено условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 25.03.2016 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию на 1 год 6 месяцев 22.08.2017 года, соответственно, на момент вынесения нового приговора 07.03.2018 года неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 11 месяцев 15 дней.

Таким образом полагает, что по правилам ст. 70 УК РФ (с учетом принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.03.2016 года, а также положений ст. 71 УК РФ) размер окончательного наказания не должен превышать 1 года 2 месяцев 15 дней.

Вместе с тем, обращает внимание на необоснованный зачет в срок наказания ФИО4 назначенного по правилам ст.70 УК РФ времени отбывания наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 25.03.2016 года с 22.08.2017 года, что является существенным нарушением уголовного закона, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит изменить приговор мирового судьи, снизив размер окончательного наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, а в части постановленного решения о зачете времени отбывания наказания в срок наказания приговор отменить, учитывая, что годичный срок, предусмотренный для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного не истек.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением судом уголовного закона (неправильного его применения), президиум находит приговор подлежащим изменению в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ и отмене в части произведенного зачета по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленные к нему исковые требования на сумму 27 839,77 рублей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО4 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 53, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал раскаяние в содеянном и признание вины.

Выводы суда относительно назначения ФИО4 за совершенное преступление наказания, не связанного с изоляцией его от общества, судом мотивированы и стороной обвинения не оспариваются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд обоснованно не усмотрел.

Суждения суда о том, что преступление ФИО4 совершено в период испытательного срока являются верными. Суд обоснованно принял во внимание, что условное осуждение было отменено постановлением Омского районного суда Омской области 22.08.2017 года. Оснований для сохранения условного осуждения по правилам ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не находит таких оснований и президиум. В условиях отмены условного осуждения постановлением от 22.08.2017 года правила ст.70 УК РФ применены судом правильно.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При определении ФИО4 окончательного наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения), которые повлияли на исход данного дела. 

Так, в силу статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как это видно из представленных материалов уголовного дела, ФИО4 по ч.1 ст.159.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, что в силу ч.1 ст.72 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы, при этом к моменту вынесения нового приговора он являлся лицом, отбывающим с 22.08.2017 года реальную меру наказания по предыдущему приговору в связи с постановленным Омским районным судом Омской области решением об отмене условного осуждения. 

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационного представления о том, что неотбытая часть наказания, исходя из которой ФИО4 следовало назначать наказание по правилам ст.70 УК РФ, к моменту вынесения нового приговора составляла 11 месяцев 15 дней, соответственно, размер окончательного наказания в 1 год 7 месяцев лишения свободы значительно превышает максимально возможный предел наказания в 1 год 2 месяца 15 дней, как об этом указано в кассационном представлении.

В связи с допущенными по делу нарушениями требований уголовного закона, повлиявшими на исход дела, имеются основания для изменения приговора по доводам кассационного представления и смягчения окончательного наказания, назначенного ФИО4 по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания президиум исходит из положений ст. ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, согласно которых лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Вид исправительной учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения), повлиявшие на исход дела.

С учетом вышеназванного вмешательства в состоявшийся приговор мирового судьи следует согласиться с доводами кассационного представления о том, что в отношении ФИО4, срок наказания которому исчислен с даты провозглашения приговора 07.03.2018 года, как лицу, взятому под стражу в зале суда, излишне разрешены вопросы зачета в срок наказания времени отбывания наказания по предыдущему приговору. 

Как следует из материалов уголовного дела, условно осужденный ФИО4 по приговору Омского районного суда Омской области от 25.03.2016 года под стражей не находился и в исправительное учреждение был направлен 22.08.2017 года по судебному решению об отмене условного осуждения, соответственно, являлся лицом, отбывающим наказание на основании вступившего в законную силу приговора в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Новым приговором от 07 марта 2018 года ФИО4 была изменена мера принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу с соответствующим исчислением срока наказания с даты провозглашения приговора. 

Таким образом, производя зачет в срок окончательного наказания ФИО4 времени отбывания наказания по предыдущему приговору, суд не учел, что по смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом по общему правилу, закрепленному в ст.72 УК РФ, только время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. 

Поэтому следует согласиться с тем, что мировым судьей при отсутствии законных оснований рассмотрен вопрос о зачете в срок окончательного наказания ФИО4 времени отбывания им наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек, из приговора подлежит исключению не основанное на законе указание о зачете в срок отбывания наказания времени отбывания наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 25 марта 2016 года с 22 августа 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.03.2018 года в отношении ФИО4 изменить.

Снизить ФИО4 наказание, назначенное на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 25.03.2016 года, до 1 (одного) года лишения свободы. Срок наказания исчислять с 07.03.2018 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени отбывания наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 25.03.2016 года с 22 августа 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий президиума В.А.Ярковой

Копия верна.

Судья Т.И.Винклер