По делу № 2а-115/2024 

73RS0002-01-2023-007089-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 января 2024 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП 

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №

Согласно названному решению суда на Администрацию г. Ульяновска возложена обязанность оборудовать контейнерные площадки в Ленинском районе г. Ульяновска в соответствии с нормативными требованиями. 

Судебный пристав – исполнитель в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Администрация города Ульяновска не оспаривает названное постановление на предмет соответствия закону. Вместе с тем администрация города Ульяновска полагает, что имеются обстоятельства, которые в силу ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» являются основанием для освобождения администрации города Ульяновска об уплаты исполнительского сбора. 

К таким обстоятельствам относится следующее. 

Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих признаках организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию города Ульяновска возложено исполнение более 40 вопросов местного значения, в числе организация в границах городского округа в том числе: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, участие в профилактике терроризма и экстремизма, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории поселения и прочее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный сбор не подлежит взысканию при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Тем самым в действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требования исполнительного документа. 

Таким образом, в действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований указанного исполнительного документа. 

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом – ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имеются основания для освобождения администрации города Ульяновска от исполнительского сбора. 

Административный истец - администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо – Управление по благоустройству администрации города Ульяновска области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, рассмотрев административный иск администрации города Ульяновска, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующему. 

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. 

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5). 

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8). 

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3). 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7). 

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению ( ч. 8). 

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч. 9). 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ). 

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 74-79). 

Так, разъяснено ( п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП 

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №а- 4935/2023. 

Согласно названному решению суда на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность оборудовать контейнерные площадки в 

<

адрес> в соответствии с нормативными требованиями. 

Судебный пристав – исполнитель в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются материалами указанного исполнительного производства, в частности копией названного постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Административный истец, как указано выше, не оспаривает законность постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора; он сообщает о наличии обстоятельств, которые являются основанием для освобождения от исполнительского сбора. 

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа исполнено не было, сведений о предоставлении отсрочки исполнения, об изменении порядка и способа исполнения решения, у суда не имеется, после возбуждения исполнительного производства должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, то у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имелись основания для взыскания с названного должника исполнительского сбора в обозначенной сумме. 

Размер исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем установлен верно, в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не предоставлено. 

При таком положении суд не может принять во внимание указанные доводы стороны истца, поскольку обстоятельств чрезвычайного непредотвратимого характера, которые бы не позволили должнику исполнить требование исполнительного документа, не усматривается. 

Оснований в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения названного должника от исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. не имеется. Оснований полагать, что он принял все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству, нет. 

Таким образом, иск администрации города Ульяновска к названным ответчикам об освобождении от исполнительского сбора не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Вместе с тем имеются обстоятельства, в силу которых подлежащий взысканию с администрации г. Ульяновска исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. подлежит уменьшению на одну четверть, то есть до 37 500 руб. 

Суд учитывает, что должник предпринимает меры для исполнения требований исполнительного документа; с даты времени возбуждения исполнительного производства прошло относительно незначительное время. 

Данные обстоятельства являются основанием в рассматриваемой ситуации в соответствии с ч. 7 ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для уменьшения такого исполнительского сбора до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации города Ульяновска к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации города Ульяновска постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 руб. до 37 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев