№ 2а-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании пени на единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД)

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 11 по Вологодской области) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осуществляла деятельность и являлась плательщиком ЕНВД. Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. В соответствии со ст. 346.30 НК налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Ставка единого налога устанавливается в размере 15% величины вмененного налога. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 инспекцией было направлено требование № на уплату ЕНДВ пени по ЕНДВ в сумме 

<

данные изъяты>.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представить документы, подтверждающие период возникновения задолженности Инспекция не имеет возможности в связи с истечением срока хранения документов.

Просят суд восстановить срок для подачи искового заявления. Просят учесть, что факт неуплаты налогов влечет существенные потери для бюджета и негативно отражается на экономической ситуации РФ в целом, а действия Инспекции направлены на принудительное взыскание налогов, подлежащих зачислению в бюджет.

Просят суд взыскать с ФИО1 пени по ЕДНВ в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 11 по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, уведомив об этом инспекцию. Никакой задолженности по налогам у нее нет, никаких уведомлений от инспекции не получала. Считает, что инспекцией без уважительных причин пропущен срок исковой давности, каких-либо доводов и доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока и восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, инспекцией в суд не представлено. В связи с пропусков срока исковой давности просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и являлась плательщиком ЕНВД. С ДД.ММ.ГГГГ.ее деятельность, как индивидуального предпринимателя была прекращена (л.д. 10). 

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>.

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговые уведомление № об уплате пени по ЕНВД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 4). В установленный срок требование административным ответчиком не было исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с административный иском о взыскании. 

Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении значительного срока исковой давности (более 10 лет) и не представил в судебное заседание никаких доказательств, препятствующих обращению в суд в сроки, установленные Законом, суд считает правомерным заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 138 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 к ФИО1 о взыскании пени на единый налог на вмененный доход – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б. Коновалова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 г.