Дело № 2-789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием: истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать расходы на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка истца с кадастровым номером № в комиссии при Управлении Росреестра по Тверской области в размере 5 000 рублей, затраченных на подготовку отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка; взыскать компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, причинённого нарушением конституционного права истца на уплату законно установленных налогов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 14 февраля 2012 года № П/57 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области» от 16 марта 2017 года № 1520 было установлено, что отличие рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от его кадастровой стоимости, определённой в размере 3 303 045 рублей 06 копеек по состоянию на 01 января 2013 года, указанной в отчёте об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тверской области от 30 июля 2014 года № 230/118-2014 и утверждённой приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года №13-г НП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тверской области» составляет более 30 процентов, а именно 64 процента. Указанным Решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка истца была определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке, а именно в размере 1 191 000 рублей. В целях снижения кадастровой стоимости земельного участка истцом был подготовлен отчёт об оценке, выполненный оценщиком ФИО1 За подготовку данного отчёта об оценке истец заплатил 5 000 рублей. Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом необходимо применить по аналогии нормы права, регламентирующие взыскание судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости. Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» постановил признать положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в данном постановлении, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что истец, административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается ответчиком, административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Тем самым право на присуждение судебных расходов поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции ответчика, административного ответчика. В результате истец, административный истец, чьи требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворены судом, вынуждены во всех без исключения случаях при отсутствии возражений со стороны ответчика, административного ответчика в полной мере нести расходы, связанные с необходимостью определения экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, тогда как освобождение ответчика, административного ответчика от бремени несения судебных расходов зависит от его собственного усмотрения. Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. Ситуация, при которой одна из сторон судебного разбирательства ставится, по существу, в привилегированное положение наличием фактической прерогативы предопределять своей позицией решение суда относительно порядка распределения судебных расходов, приводит к произвольному – вопреки требованиям статей 35 и 57 Конституции Российской Федерации – лишению другой стороны собственности в части несения затрат (даже в случае допущенной при установлении кадастровой стоимости ошибки) на определение экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, снимая тем самым с государства предусмотренную статьей 53 Конституции Российской Федерации обязанность возместить причиненный незаконными действиями его органов, должностных лиц вред гражданину, организации. При этом известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже отмечал, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 05 июля 2016 года № 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Таким образом, в настоящее время при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости в судах возможно взыскание судебных расходов по делу об оспаривании кадастровой стоимости даже в случае отсутствия каких-либо возражений со стороны административного ответчика только лишь на основании того факта, что в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. То есть для взыскания судебных расходов по делу об оспаривании кадастровой стоимости достаточно лишь значительного превышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом в рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости. Сам по себе такой факт может свидетельствует о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, и является основанием для взыскания судебных расходов по делу об оспаривании кадастровой стоимости. При этом доказывать наличие такой ошибки нет необходимости. Превышение кадастровой стоимости земельного участка ФИО2 над рыночной является значительным и составило 64 процента. Следовательно, если истец оспаривал бы кадастровую стоимость в суде, а не в комиссии при Росреестре, то он бы имел право на компенсацию судебных расходов. В соответствии со статьёй 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. Следовательно, выбор способа оспаривания кадастровой стоимости не должен влиять на возможность компенсации произведённых расходов, поскольку иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом. Истец ФИО2 не может быть лишён права на взыскание произведённых им затрат на отчёт об оценке, поскольку данные расходы были вызваны необходимостью реализовать предусмотренное статьёй 57 Конституции Российской Федерации право уплачивать законно, а не произвольно установленные налоги и сборы. Поэтому к данным правоотношениям нужно применить изложенные в Постановлении КС РФ от 11 июля 2017 года № 20-П выводы, используя аналогию закона, а расходы на оспаривание кадастровой стоимости в комиссии при Росреестре взыскать с ответчика как убытки на основании ст. 15 ГК РФ. Надлежащим ответчиком является Министерство имущественных и земельных отношений, поскольку именно данное министерство является органом, утвердившим рыночную стоимость земельного участка. При этом ответчик должен на основании ст. 151 ГК РФ компенсировать истцу моральный вред, причинённый утверждением кадастровой стоимости в завышенном размере, что повлекло за собой нарушение конституционного права истца на уплату законно, а не произвольно установленных налогов и сборов. Данный вред истец оценивает в 25 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 марта 2019 года, от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Министерство финансов Тверской области, ООО «АБН-КОНСАЛТ». 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что основывают свои требования на правовых положениях, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 63-68).

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО5, действующая на основании доверенности, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным представителем ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Министерство финансов Тверской области, ООО «АБН-КОНСАЛТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили. От представителей третьих лиц Министерства финансов Тверской области и ООО «АБН-КОНСАЛТ» имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии и письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 114).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом из совокупного толкования названных правовых норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 407 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области. 

Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Тверской области в 2013-1014 гг. являлось ООО «АБН-КОНСАЛТ».

Из содержания письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 13619-07 от 10 сентября 2015 года следует, что исполнитель (ООО «АБН-КОНСАЛТ») произвел анализ результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков, определенных в рамках работ по Государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Тверской области и установил, что кадастровый квартал № содержит в себе 509 земельных участков второго вида разрешенного использования. Общая площадь земельных участков составляет 3220871 кв.м. Квартал № включает в себя населенные пункты: 

<

адрес>. В зависимости от местоположения в квартале УПКС земельных участков составляет от 694,41 до 5580 рублей за кв.м. Для деревни 

<

данные изъяты> и деревни 

<

данные изъяты> УПКС равен 2098,27 и 5205,11 руб./кв.м соответственно. УПКС кадастрового квартала № (на основании средневзвешенных по площади значений УПК С 509 земельных участков) составляет 2347,58 руб./кв.м. Кадастровая стоимость земельных участков, расположенных в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, рассчитывалась на основании цен предложений о продаже аналогичных земельных участков, представленных на рынке.

В соответствии с положениями ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05 июля 2016 года № 15-П сформирована позиция, согласно которой кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а, как следует из части третьей статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов.

Кадастровая стоимость, как и рыночная стоимость, являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку их величина исчислена и обоснована в отчёте оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

При этом рассматривая по обращению собственника (налогоплательщика) соответствующие споры, как комиссии, так и суды исходят из презумпции достоверности кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-0 также указал, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Кроме того, из п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П следует, что лишь при процедуре судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возможна проверка судом законности решений и действий, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости этого объекта.

Статьёй 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в случае, если оно подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к рассмотрению в комиссии не принимается без приложения следующих документов: выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчёта, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа. 

Таким образом, в силу закона отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается является обязательным документом для обращения в комиссию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:3648, поданным на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости в отчёте об оценке от 16 февраля 2017 года № 16.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области по результатам рассмотрения данного заявления определила кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной, установленной в представленном отчёте об оценке. Указанные обстоятельства также подтверждены решением Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области от 16 марта 2017 года № 1520. 

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на рассмотрение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области истцом был представлен, в том числе, отчет об оценке № 16 от 16 февраля 2017 года, составленный ИП ФИО1 Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 16/02-2017 от 21 февраля 2017 года за оценку рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка истцом ФИО2 было оплачено 5 000 рублей. 

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает, что ему были причинены убытки, выразившиеся в необходимости нести расходы по оплате отчета о стоимости его земельного участка. 

Между тем, учитывая, что истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о наличии со стороны ответчика виновных действий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих то, что от действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, а также то, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. 

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 10 июня 2019 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская