Дело № 2-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Ерохиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> о прекращении права собственности ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки и на земельный участок, расположенные в 

<

адрес> ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. им и ФИО3, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, передана в собственность квартира 

<

адрес>. При обращении в Дубровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по вопросу регистрации права собственности в отношении данной квартиры им было отказано в регистрации, так как в квартире произведена реконструкция, без разрешения компетентных органов. Им же и сыну в равных долях принадлежит и расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уточнили свои исковые требования и просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и 

<

адрес> и признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки по адресу: 

<

адрес> на земельный участок по выше указанному адресу, поскольку сын с женой и детьми длительное время жилым домом и земельным участком не пользуется, материальные средства на их содержание не тратит.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью и пояснил суду, что он отказывается от принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в квартире и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, так как проживает с семьей по другому адресу, жилым помещением и земельным участком не пользуется.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что самовольно возведенная пристройка не нарушает её права и не создает угрозы жизни и здоровью.

Представитель ответчика – администрации Дубровского района Брянской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Дубровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.20150 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Из постановления администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектам недвижимости – трехкомнатной квартире с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>л.д. 19).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Дубровским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», собственниками квартиры 

<

адрес>. являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 22)

Из постановления администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 9-10).

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> предана в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 18).

В кадастровом паспорте указано, что кв. № с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 20).

Судом установлено, что ФИО1 без разрешения органов местного самоуправления произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры в жилом доме, в результате чего им была возведена кирпичная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м., которую он использует для проживания.

Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками (в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым) квартиры № с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д 44, 45, 49) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу ( л.д. 43, 46-48)

Согласно техническому паспорту квартиры, выданному Дубровским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом площади самовольно построенной теплой кирпичной пристройки, равной 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-27). 

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» возведение пристройки к квартире не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной квартиры 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после возведения пристройки, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 

<

данные изъяты>, кв.м.; жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 28-42).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 с женой проживает по адресу: 

<

адрес> Пристройка к квартире, возведенная ФИО1, никому не мешает и не создает угрозы для жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что ФИО3 проживает со своей семьей на съемной квартире.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной квартиры, суду не представлено и судом не добыто.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Признание ответчиком ФИО3 иска, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и у суда есть основания для принятия признания иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 и прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> и на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером: №, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилого дома 

<

адрес> с кадастровым номером: № с учетом самовольно возведенной пристройки и на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и администрации Дубровского района Брянской области.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долю квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером: № 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилого дома 

<

адрес> с кадастровым номером: № и на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская