Дело №12-186/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области- заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО2 от 29 августа 2019 года о признании должностного лица - исполнительного директора ООО «Жилищное Хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей,

с участием защитника ФИО1 - Фомина Д.А., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области-врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах ФИО3, действующей на основании доверенности № ****** от 11 января 2019 года,

отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ****** заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО2 от 29 августа 2019 года, должностное лицо - исполнительный директор ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи ста рублей.

Основанием для привлечения исполнительного директора ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, согласно постановлению должностного лица, явилось осуществление деятельности с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, поскольку 02 августа 2019 года в 11 часов 20 минут специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах в присутствии представителя ООО «Жилищное Хозяйство» при проведении обследования № ****** подъезда жилого ****** установлено, что на первых двух этажах отслоилась окрашенное покрытие, на пятом этаже на потолке имеются следы протечек воды в виде желтых пятен и отслоение побелки, что является нарушением п.3 ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, полученным 29 августа 2019 года защитником Фоминым Д.А., 09 сентября 2019 года ФИО4 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ленинградской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО2 от 29 августа 2019 года, содержащей требование отмены указанного постановления как незаконного и необоснованного, и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель указывает, что при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, подлежащие обязательному выяснению и имеющие значение для его правильного разрешения. Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, какое положение п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» нарушено юридическим лицом. Из материалов дела невозможно установить, что причиной появления желтых пятен и отслоения побелки является факт проникновения воды (затопления). Собранные доказательства не подтверждают установление факта обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию. В этой связи, само по себе отслоение краски в подъезде жилого дома не влечет за собой обязанности по восстановлению окрасочного слоя. Сама по себе необходимость окраски стен возникает, когда подошел срок периодического ремонта, указанного п. 3.2.9 Постановления №170. При этом факт пропуска срока контролирующим органом не установлен. Таким образом, частичное отслоение побелки, не является грубейшим и существенным нарушением. В свою очередь, указанное правонарушение не предусматривает с объективной стороны существенного нарушения охраняемых общественных отношений, следовательно, может при определенных условиях признано малозначительным. Выявленные должностным лицом правонарушения по своему характеру не являются грубыми и влекущими существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, могут быть устранены в добровольном порядке по предписанию. Таким образом, учитывая изложенное, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, что исключает производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Фомин Д.А., не оспаривая обязанности, возложенной на управляющую организацию ООО «Жилищное хозяйство» в соответствии с договором надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного ******, доводы жалобы поддержал в полном объеме, поскольку административным органом не установлены причины возникновения выявленных следов, в частности не установлено, являются ли они следами протечки; доказательств отслоения побелки и необходимости проведения ремонта в материалах дела не имеется. Помимо этого, по мнению защитника Фомина Д.А., при рассмотрении дела должностным лицом нарушены процессуальные права ФИО1, поскольку он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени вынесения постановления. Доверенность на представление его интересов, имеющаяся в материалах дела, не свидетельствует о наличии полномочий Фомина Д.А. на участие в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, по мнению защитника Фомина Д.А., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области № ****** от 29 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО3 полагала, что существенных нарушений, ставящих под сомнение обнаружение выявленных в ходе проверки нарушений, при производстве по делу должностными лицами нарушено не было. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени вынесения постановления ФИО4, как должностное лицо, ответственное за выявленные нарушения санитарного законодательства, был уведомлен надлежащим образом путем направления определений по адресу нахождения юридического лица, поскольку данных о месте проживания ФИО1 в деле не имеется. При составлении указанных процессуальных документов принимал участие его защитник, действующий на основании доверенности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Фомина Д.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО3, прихожу к следующему:

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом посягательства является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения.

Диспозиция ст.6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений образует состав данного правонарушения. 

В силу ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - Правила) при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с пунктом 9.2 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (системы водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года 491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

Как следует из п.10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как видно из материалов дела, на основании обращения от 13 июня 2019 года ФИО5, проживающей по адресу: ******, с жалобой на неоказание услуг по жилищному ремонту, запах из подвала и протечку кровли крыши, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство». С определением о возбуждении дела и проведении административного расследования представитель ООО «Жилищное Хозяйство», которому были разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ознакомлен. О проведении обследования подъезда № ****** жилого ****** 02 августа 2019 года, юридическое лицо ООО «Жилищное Хозяйство» уведомлено 01 августа 2019 года; осмотр подъезда № ****** жилого ****** был проведен с участием инженера по эксплуатации жилого фонда ФИО6, который получил копию указанного протокола и при проведении осмотра замечаний по поводу неправильности занесенных в протокол осмотра сведений не выразил.

В силу договора № ****** на управление жилыми зданиями от 01 января 2006 года, заключенного между администрацией муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО «Жилищное Хозяйство», управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилищное Хозяйство».

При обследовании подъезда № ****** жилого ****** 02 августа 2019 года специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах совместно со специалистом ООО «Жилищное Хозяйство» инженером по эксплуатации жилищного фонда ФИО6 выявлено отслоение окрашенного покрытия на двух этажах и следы протечек воды в виде желтых пятен, отслоение побелки на пятом этаже, что является нарушением п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушение вышеуказанных требований подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 марта 2019 года (л.д.12-14), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02 августа 2019 года (л.д.15-17), фототаблицей (л.д.18-21), протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2019 года, при составлении которого присутствовал Фомин Д.А. (л.д.22-24), постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года, вынесенным в присутствии Фомина Д.А., который получил копию указанного постановления (л.д.28-30), а также копиями документов, представленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, представленными по запросу судьи: жалобы ФИО5, поступившей 14 июня 2019 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, уведомления, поступившего в ООО «Жилищное Хозяйство» 01 августа 2019 года об участии в проведении обследования подъезда № ****** жилого дома по ******; договора на управление жилыми зданиями от 01 января 2006 года, заключенного между администрацией муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО «Жилищное Хозяйство», должностной инструкции исполнительного директора, приказа о приеме ФИО1 на работу исполнительным директором ООО «Жилищное Хозяйство» с 15 февраля 2019 года, определения о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО7, поступившего в ООО «Жилищное Хозяйство» 07 августа 2019 года, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО1 и уведомлении о переносе рассмотрения дела на 29 августа 2019 года, поступившем в ООО «Жилищное Хозяйство» 27 августа 2019 года, доверенности, выданной Фомину Д.А. на представление интересов ФИО1, в которой в том чисел указаны сведения о представлении его интересов по делам об административных правонарушениях, с правом получения протокола об административном правонарушении и других документов, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. В соответствии со ст.23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, должностные лица территориального отдела Роспотребнадзора, осуществляя контроль за соблюдением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилого ******, вправе в случае выявления нарушения санитарных правил возбудить в отношении виновных лиц дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

ООО «Жилищное Хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по ******, и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации лежит на управляющей организации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Совокупность содержащихся в деле доказательств, каждое из которых является допустимым, позволяет сделать вывод о правильности квалификации правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ. 

Выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности исполнительного директора ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО1, осуществляющего руководство повседневной административно-хозяйственной деятельностью управляющей организации основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах; вмененные должностному лицу - исполнительному директору ООО «Жилищное Хозяйство» нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений по существу подпадают под диспозицию ст.6.4 КоАП РФ. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения постановления административного органа, поскольку не опровергают выводов о наличии вины должностного лица в административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что материалами дела не установлено факта затопления жилых помещений, подвалов, лестничных пролетов и клеток чердачных помещений не влияют на правильность выводов административного органа, поскольку протокол об административном правонарушении составлен за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При этом факт затопления лестничной площадки пятого этажа и протекания кровли дома, который находится на обслуживании управляющей компании, подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО5 о протекании крыши, поступившим в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах.

Довод о ненадлежащем извещении исполнительного директора ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении не принимается по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела ФИО4 был извещен надлежащим образом, поскольку определение о вызове лица для составления протокола, в котором должностным лицом предложено явиться 08 августа 2019 года по адресу: ******, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, поступило в ООО «Жилищное Хозяйство» 07 августа 2019 года, и уведомление о рассмотрении дела 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 поступило в ООО «Жилищное Хозяйство» 27 августа 2019 года. Указанные извещения, направленные по адресу местонахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку данными о месте проживания ФИО1 административный орган не располагал, получены сотрудником, уполномоченным принимать корреспонденцию. Направления извещений указанным способом обеспечило ФИО1 реальную возможность получить данные извещения и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушения путем направления своего защитника, добровольно принявшего на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении с доверенностью, подтверждающей право представления его интересов. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4.1 ст.28.2, п.2 ст.25.1 КоАП РФ указанные процессуальные документы составлены в отсутствие ФИО1, с участием его защитника Фомина Д.А., действующего на основании доверенности, которая содержит указание на полномочие последнего по участию в делах об административных правонарушениях, с правом получения документов. Таким образом, нарушений процессуальных прав ФИО1 должностными лицами не допущено, и его отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден.

Исходя из важности и социальной значимости охраняемых общественных правоотношений, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Жилищное Хозяйство» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется. 

Вид и размер административного наказания назначены в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области-заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО2 № ****** от 29 августа 2019 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья: И.А. Десятниченко