Дело № 2-312/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000465-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 октября 2020 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, далее – ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя ФИО3, в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, указывая, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО2 был выдан кредит в размере 25500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Наследниками первой очереди является ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 14 930 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 287 руб. 29 коп., просроченные проценты – 5 643 руб. 36 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 14 930 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 597 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставив до судебного заседания возражения на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, наследником ФИО2 не является, в браке с ним не состояла, наследство после его смерти не принимала.

Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 25500 руб. под 18,5 % годовых, срок возврата кредита - 18 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей на л.д. 13-15,16. 

Как следует из представленного расчёта задолженности на л.д. 26-28, обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 930 руб. 65 коп., из которых: основной долг 9 287 руб. 29 коп., проценты 5 643 руб. 36 коп.

Судом также установлено, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Смоленским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края. (л.д. 61) 

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заёмщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора и эта обязанность, переходит в неизменном виде.

Ввиду смерти ФИО2 Банк предъявил требования к ФИО1, как к наследнику. 

Исходя из разъяснений пунктов 34, 36-37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а, также, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью.

Вместе с тем, как следует из сообщения нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д. 53).

Из исследованных материалов дела, а именно, сообщения Управления Росреестра по Алтайскому краю, ГИБДД, сообщения нотариуса, судом установлено, что на день смерти на имя ФИО2 прав на недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано. (л.д. 53,63,89)

На день смерти ФИО1 в браке с ФИО2 не состояла, что подтверждается сведениями из её паспортных данных, сообщением Управления юстиции Алтайского края, сообщением МП ОМВД РФ по Смоленскому району. (л.д. 71,85,90)

Из представленных ответчиком ФИО1 договора дарения земельного участка и ? доли в праве собственности на квартиру, сведений Управления Росреестра по Алтайскому краю, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежащим ему имуществом (земельным участком и 1/2 долей в квартире), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 (л.д. 55,56,87)

Согласно справке Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о гражданах, зарегистрированных на похозяйственном учете в жилом помещении, на день смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он состоял на похозяйственном учете по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним на похозяйственном учете состояли ФИО1, ФИО5, ФИО6. (л.д. 62) 

Истцом суду не представлено доказательств наличия у умершего ФИО2 какого-либо имущества на праве собственности. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, при этом в обоснование иска истец указал, что ответчик является наследником умершего и должен отвечать по его долгам. 

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств того, что после смерти ФИО2 ответчик ФИО1, вступила в права наследования, как и не имеется сведений о том, что какое-либо иное лицо приняло наследство после смерти ФИО2, в том числе и путем фактического принятия. 

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО2, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в пользу истца с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 16 октября 2020 года. 

Судья И.Н. Шатаева