Дело № 2-817/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 370000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Также при заключении кредитного договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 391442,30 рублей, из которой 58453,43 рублей - задолженность по процентам, 309159,22 рублей - задолженность по основному долгу, 5740,65 рублей - задолженность по неустойкам, 7100 - задолженность по комиссиям, 10989 рублей - задолженность по страховкам. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391442,30 рублей, в том числе, 58453,43 рублей - задолженность по процентам, 309159,22 рублей - задолженность по основному долгу, 5740,65 рублей - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям, 10989 рублей - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114,42 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена судебными повестками по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 02.07.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 370000 рублей под 29,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 15-16). Также выразила согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть счет на ее имя в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика. Кроме того, ФИО1 выразила свое согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе Страхование. Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги» ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 17000 рублей.

С условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, ответчик была ознакомлен, и ее содержание ей было понятно. Указанную Памятку ФИО1 получила. 

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 370000 рублей на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику банком денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету (л.д.33-36).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Последний платеж по договору был осуществлен 14.09.2015 г.

В соответствии с п. 6.4 Условий предоставления потребительский кредитов в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 12.05.2016 г. включительно, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 39). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По состоянию на 13.04.2017 г. размер задолженности ФИО1 составляет 391442,30 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 309159,22 рублей, задолженность по процентам - 58453.43 рублей, задолженность по неустойкам - 5740,65 рублей, задолженность по комиссиям - 7100 рублей, задолженность по страховкам - 10989 рублей. 

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору либо иного расчета в суд не представил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его правильным.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняла, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 391442,30 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2896,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Почта Банк», исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391442,30 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 309159,22 рублей, задолженность по процентам – 58453,43 рублей, задолженность по неустойкам – 5740,65 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей, задолженность по страховкам – 10989 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114,42 рублей, всего 398556,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Липатова А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года.