Дело № 2-52/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска) о включении в страховой стаж периода работы с 05хх.хх.хх. слесарем по ремонту автомобилей, аккумуляторщиком в Управлении малой механизации ПСМО «Челябметаллургстрой».

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2016 года обратился в ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как достигшему возраста 53 лет и проработавшего не менее 7 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, имеющему страховой стаж не менее 20 лет. Решением УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска № 651435/16 от 24.10.2016 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого страхового стажа. При определении права на досрочную страховую пенсию по старости в его страховой стаж не был включен период работы с хх.хх.хх г. в качестве слесаря по ремонту автомобилей, аккумуляторщика в Управлении малой механизации ПСМО «Челябметаллургстрой» общей продолжительностью 2 года 6 месяцев 27 дней на том основании, что запись в трудовой книжке о данном периоде работы внесена с нарушениями.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит признать незаконным решение УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 24.10.2016 г. № 651435/16 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней с 25.07.2016 г., включив в страховой стаж период работы с хх.хх.хх г. в качестве слесаря по ремонту автомобилей, аккумуляторщика в Управлении малой механизации ПСМО «Челябметаллургстрой», взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 149).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 152), ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 159), в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 86-88).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости наступает при достижении мужчинами возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ)

Как установлено судом из пояснений сторон, письменных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 25.07.2016 г. в УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, как достигшему возраста 53 лет и проработавшему не менее 7 лет на работах с вредными условиями труда, а также в горячих цехах, и имеющему страховой стаж не менее 20 лет.

Решением УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска № 651435/16 от 24.10.2016 г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа на работах, предусмотренных Списком №1, и общего страхового стажа, требуемых по возрасту на дату обращения (л.д. 37).

Из содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 719 от 24.10.2016 г. следует, что ФИО1 не включен в страховой стаж период работы в качестве слесаря по ремонту автомобилей и аккумуляторщика на участке малой механизации строительно-монтажного объединения «Челябметаллургстрой» с хх.хх.хх г. на том основании, что в трудовой книжке запись о данном периоде работы произведена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162: записи о переводе хх.хх.хх г. аккумуляторщиком не предшествует запись об увольнении с прежней работы, запись о переводе хх.хх.хх г. в Государственное кооперативное предприятие «Автометстрой» не заверена печатью организации при увольнении переводом, нет подписи должностного лица, не читается наименование организации в оттиске печати, нет записи о зачислении (приеме) в «Автометстрой» (л.д. 40).

На основании представленной самостоятельно ФИО1 справки ЗАО «Малая механизация» от 13.04.2017 г. о периодах работы (л.д. 26), ответчик решением № 322325/17 от 31.07.2017 г. включил в страховой стаж истца спорные периоды и назначил досрочную страховую пенсию по старости с 20.04.2017 г. (л.д. 91).

Истец свои требования, поддержанные в судебном заседании его представителем ФИО2, основывает на том, что спорные периоды могли быть включены ответчиком и без указанной справки на основании записей в трудовой книжке, ответчик не разъяснил ФИО1 в момент первичного обращения с заявлением 25.07.2016 г., какие документы ему необходимо предоставить дополнительно, поэтому настаивают на назначении страховой пенсии с момента первого обращения в пенсионный орган, то есть с 25.07.2016 г. 

Суд находит мотивы отказа пенсионного органа во включении в страховой стаж спорных периодов работы истца в момент первоначального обращения за пенсией 25.07.2016 года необоснованными.

В соответствии с п. п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (действующей в спорный период работы), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Согласно трудовой книжке истца, на основании приказа № 1к от хх.хх.хх г. ФИО1 был принят хх.хх.хх на работу в Производственное строительно-монтажное объединение «Челябметаллургстрой» на участок малой механизации слесарем по ремонту автомобилей четвертого разряда, хх.хх.хх на основании приказа ПСМО №54 от 18.01.1988 г. образовано Управление малой механизации, хх.хх.хх истец переведен аккумуляторщиком пятого разряда, хх.хх.хх. – переведен в Государственное кооперативное предприятие «Автометстрой», хх.хх.хх г. –уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (л.д. 15-16).

Из представленных на запросы пенсионного органа ответов архивного отдела Администрации г. Челябинска, Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» (далее – ГУ ОГАЧО) следует, что документы Управления малой механизации ПСМО «Челябметаллургстрой», Государственного кооперативного предприятия «Автометстрой» на хранение в архивы не поступали, в связи с чем, сведения о работе и заработной плате на ФИО1 за периоды: - хх.хх.хх отсутствуют (л.д. 66).

Кроме того, из справки, имеющейся в материалах пенсионного дела ФИО1, следует, что трест «Челябметаллургстрой», трест «Челябтяжстрой» переименованы в Ордена Ленина производственное строительно-монтажное объединение «Челябметаллургстрой» (далее – ПСМО «Челябметаллургстрой»), ПСМО «Челябметаллургстрой» хх.хх.хх г. переименовано в государственное арендно-кооперативное объединение «Челябметаллургстрой» (ГАКО «Челябметаллургстрой», правопреемником которого является закрытое акционерное общество «Стройцентр». Архивные документы по кадрам треста «Челябтяжстрой» - частично, треста «Челябметаллургстрой», ПСМО «Челябметаллургстрой», ГАКО «Челябметаллургстрой» хранятся в ЗАО «Стройцентр» (л.д. 120). 

Из материалов наблюдательного дела пенсионным органом, кроме того, представлен ответ на запрос руководителю клиентской службы УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, из которого следует, что Управление Малой механизации ГАКО ЧМК зарегистрировано в качестве страхователя в системе ПФР 19.02.1993 г., 22.03.1993 г. произошло преобразование в Акционерное общество закрытого типа «Малая механизация», с 09.09.1997 г. произошло преобразование в Закрытое акционерное общество «Малая механизация», руководителем предприятия является ФИО5, в настоящее время предприятие состоит на учете в качестве страхователя (л.д. 121) Из материалов наблюдательного дела пенсионным органом, кроме того, представлен ответ на запрос руководителю клиентской службы УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, из которого следует, что Управление Малой механизации ГАКО ЧМК зарегистрировано в качестве страхователя в системе ПФР 19.02.1993 г., 22.03.1993 г. произошло преобразование в Акционерное общество закрытого типа «Малая механизация», с 09.09.1997 г. произошло преобразование в Закрытое акционерное общество «Малая механизация», руководителем предприятия является ФИО5, в настоящее время предприятие состоит на учете в качестве страхователя (л.д. 121).

Оценивая данные документы в совокупности с произведенными под номерами 10-14 записями в трудовой книжке ФИО1(л.д. 15- 16), с учетом того, что приказы о приеме на работу, переводах и увольнении исходили от ПСМО, затем ГАКО ЧМС, суд приходит к выводу, что у ответчика на момент рассмотрения заявления ФИО1 при его обращении за назначением страховой пенсии 25.07.2016 года имелась возможность установить те обстоятельства (при наличии в трудовой книжке нечеткой печати предприятия), что он был принят хх.хх.хх года в участок Малой механизации слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда Производственного строительно-монтажного объединения «Челябметаллургстрой», что указанный участок являлся структурным подразделением ПСМО «Челябметаллургстрой», образованный хх.хх.хх г.в Управление Малой механизации, что хх.хх.хх г. он был переведен в пределах данного Управления Малой механизации аккумуляторщиком пятого разряда, а хх.хх.хх г. в пределах этого же предприятия переведен в Государственное кооперативное предприятие «Автометстрой», что согласуется с данными справки ЗАО «Стройцентр» о переименовании ПСМО «Челябметаллургстрой» хх.хх.хх г. в государственное арендно-кооперативное объединение «Челябметаллургстрой» (ГАКО «Челябметаллургстрой» (л.д. 120), откуда же хх.хх.хх. он был уволен по собственному желанию. 

Кроме того, суд находит, принимая во внимание ответ пенсионного органа на запрос, имеющийся в наблюдательном деле ЗАО «Малая механизация», что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии от 25.07.2016 г. у пенсионного органа имелись сведения о том, что с хх.хх.хх г. Управление Малой механизации было зарегистрировано в ПФР как структурное подразделение ГАКО ЧМС (л.д. 121). Данное обстоятельство позволяло пенсионному органу направить на указанное предприятие запрос о периодах работы ФИО1 с хх.хх.хх г., учитывая, что впоследствии ФИО1 представлена справка из ЗАО «Малая механизация» о спорных периодах работы в Управлении Малой механизации ГАКО ЧМС (л.д. 26), которая и явилась для пенсионного органа основанием для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца с даты повторного обращения в пенсионный орган 20.04.2017 г., на что указал ответчик в своем отзыве (л.д. 87). 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Согласно п. 20 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года N 884н, при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в том числе регистрирует заявление и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда РФ и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Таким образом, пенсионный орган должен разъяснить обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при приеме заявления о назначении страховой пенсии ФИО1 было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов в отношении спорного периода, назначение ему пенсии с 20.04.2017 года, то есть с момента предоставления им справки от ЗАО «Малая механизация», является необоснованным. 

Доводы представителя ответчика о том, что о необходимости предоставления справки о спорных периодах работы истец был поставлен в известность при приеме заявления, что подтверждается выпиской из зарегистрированных обращений ФИО1 и журналом регистрации телефонных переговоров с ФИО1 (л.д. 122, 144), не могут быть приняты во внимание.

В выписке зарегистрированных обращений ФИО1 указано: заявление», «консультация». Относительно каких документов ФИО1 был проконсультирован, какие документы ему требовалось дополнительно представить указанная выписка сведения не содержит, также как не содержит этих сведений представленная выписка из журнала регистрации телефонных переговоров. 

Ссылка представителя ответчика на нарушение порядка внесения записей о приеме-увольнении, о переводах судом не принимается во внимание, поскольку из записей о приеме истца на работу хх.хх.хх г. на участок малой механизации ПСМО «Челябметаллургстрой» в качестве слесаря по ремонту автомобилей и переводе хх.хх.хх г. аккумуляторщиком пятого разряда образованного хх.хх.хх года Управления малой механизации следует, что перевод осуществлен на другую должность в пределах одного предприятия, без смены работодателя, поэтому увольнение с одной должности на другую не требуется.

Кроме того, работник не может нести неблагоприятные последствия за неправильное ведение записей в трудовой книжке работодателем.

Поскольку совокупность имеющихся у пенсионного органа документов позволяла ответчику с достоверностью установить периоды работы истца в Управлении Малой механизации ПСМО «Челябметаллургстрой», в управлении Малой Механизации ГАКО Челябметаллургстрой», включить спорные периоды в страховой стаж истца и назначить ему страховую пенсию с момента первого обращения за пенсией с 25.07.2016 г., решение УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска № 651435/16 от 24.10.2016 г. об отказе ФИО1 в установлении пенсии по пп. 1ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нельзя признать законным и обоснованным, указанное решение следует отменить.

Принимая во внимание, что в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец просил включить в страховой стаж период работы с хх.хх.хх г. в качестве слесаря по ремонту автомобилей, аккумуляторщика в Управлении Малой механизации ПСМО «Челябметаллургстрой», суд считает необходимым включить в страховой стаж истца указанный им период работы. 

Учитывая, что истец достиг необходимого возраста, имеет необходимый специальный стаж работы и страховой стаж, следовательно, ответчик обязан с учетом спорных периодов работы назначить истцу пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента обращения за ней, с 25.07.2016 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные оригиналом квитанции (л.д. 3).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать в размере 5000 рублей, что отвечает принципу разумности и соразмерности объему проделанной представителем работы. 

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств причинения вреда его неимущественным правам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать решение № 651435/16 от 24.10.2016 г. Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002 г.) в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска включить в страховой стаж ФИО1 период работы с хх.хх.хх года в качестве слесаря по ремонту автомобилей, аккумуляторщика в Управлении малой механизации ПСМО «Челябметаллургстрой», назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с хх.хх.хх г. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002 г.) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Губаева З.Н.