Дело № 2-2493/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 08 июня 2017 г.

Калининский районный суд г. Челябинска под председательством ФИО1 при секретаре судебного заседания Гиниятулиной Е.Э., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 257 139 рублей, величины УТС в размере 10 880 рублей, стоимости экспертизы в размере 3 000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала на то, что (дата) ФИО2 на своем автомобиле Хундай Солярис, г.р.з. №, совершила столкновение с автомобилем Опель, г.р.з. № 174, под управлением ФИО3 Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, нарушившая п.8.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с установлением факта своей виновности в ДТП, ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, однако указанные документы СПАО «РЕСО-Гарантия» были возращены по причине того, что ФИО2 признана виновной в совершенном ДТП от (дата). 

Между тем, согласно заключению № ООО КБ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 257 139 рублей, величина УТС – 10 880 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил иск ФИО2 оставить без рассмотрения по причине не соблюдения до судебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 не возражали против оставления заявления без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как следует из представленных материалов, доказательств обращения истца с претензией в страховую компанию не представлено, при таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, 

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Председательствующий: п/п ФИО1

Копия верна: Судья: