Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 08 июля 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Алексеевскому РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Алексеевскому РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий, указывая, что в Алексеевском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-СД по взысканию денежных средств с ФИО5 на сумму 78686 рублей. Исполнительное производство возбужденно 02.04.2024г., однако денежные средства по данному ИП не поступили взыскателю.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 (Алексеевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) по исполнительному производству №-СД в отношении должника незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики - ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023г., следует, что судебным приставом исполнителем Алексеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 21.04.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 02.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 26.01.2024г. Алексеевским районным судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с должника ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В рамках исполнения данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены исполнительные действия: 03.04.2024г., 04.04.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на счета, открытые в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», копии постановлений направлены взыскателю с помощью ЕПГУ; 04.04.2024г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления направлена взыскателю 04.04.2024г. с помощью ЕПГУ; 04.04.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена с помощью ЕПГУ взыскателю и Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 05.04.2024г., исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-ИП. Копия данного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ, уведомление прочтено и получено взыскателем 06.04.2024г.

06.05.2024г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены исполнительные действия: направлены запросы в центр занятости населения, к оператору связи, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС сведений о смерти, запрос об имуществе должника. 07.05.2024г. запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 14.05.2024г. и 03.06.2024г. запросы о счетах должника.

17.04.2024г., 15.05.2024г., 16.05.2024г., 17.06.2024г., согласно платежным поручениям частично взысканы денежные средства в счет погашения долга с ФИО5 по судебному приказу №. от 26.01.2024г. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными, не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по материалам дела не усматривается.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Алексеевскому РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Медведицкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова