Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 г. 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Хасьянов Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «ТЭЦ-Северная» на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица административного органа - начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ЗАВ. от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭЦ-Северная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей. 

Представитель юридического лица с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТЭЦ-Северная» поступило обращение Нижне-Волжского управления Ростехнадзора с просьбой предоставить в его адрес до ДД.ММ.ГГГГ подтверждение факта передачи информации о перерыве теплоснабжения на тепловой сети к дому № по 

<

адрес> в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, тепловых сетей, и органы местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭЦ-Северная» был направлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, согласно которому сообщено, что перерыв в горячем водоснабжении МКД в поселке 

<

адрес> 

<

адрес> был вызван капитальным ремонтом тепловой сети Ду300 подземной канальной прокладки по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что отключение потребителей произведено в связи с проведением ремонтных работ капитального характера, оповещение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного энергетического надзора не производилось, органы местного самоуправления оповещены в установленном порядке. 

Согласно сведениям, изложенным в запросе Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, установлено, что данные сведения запрашивались для рассмотрения обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № О№, однако в адрес АО «ТЭЦ-Северная» не поступило никаких документов, подтверждающих, что в отношении АО «ТЭЦ-Северная» инициирована процедура внеплановой проверки, основанием которой стало заявление (жалоба) потребителя тепловой энергии. В нарушение требований ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес АО «ТЭЦ-Северная» распорядительных документов, а также уведомлений о проведении внеплановой документарной проверки не направлялось. 

В нарушение требований п. 1, п. 12 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт по результатам проверки в отношении АО «ТЭЦ-Северная», поводом которой послужило обращение гражданина от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № О№, в адрес АО «ТЭЦ-Северная», не направлялся, в результате чего АО «ТЭЦ-Северная» было лишено возможности заявить о своих возражениях на результаты проверки и приобщить к материалам проверки документы в обоснование своей позиции. 

Пунктами 1,2 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

К грубым нарушениям в том числе относятся нарушения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) и частью 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ (в части не предоставления акта проверки). 

Таким образом, по мнению автора жалобы можно сделать вывод о том, что Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора были допущены грубые нарушения требований ФЗ № 294, в результате чего сведения, которые были получены в результате данной проверки, не могут являться доказательствами нарушения АО «ТЭЦ-Северная» действующего законодательства и не могут быть положены в основу постановления о привлечении АО «ТЭЦ-Северная» к административной ответственности. 

Как указывает автор жалобы норма ст. 9.11 КоАП РФ является отсылочной, то есть отсылает к требованиям других нормативно - правовых актов, следовательно административный орган обязан указать, какие конкретные требования выраженные в конкретных нормативных актах нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Вместе с тем, в постановлении о привлечении к административном ответственности указано, что нарушение требований правил эксплуатации тепловых установок АО «ТЭЦ-Северная» выразилось в нарушении пункта 16.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 года за № 115, который гласит, что администрация организации, независимо от форм собственности, эксплуатирующая тепловые энергоустановки, а также оборудование, здания и сооружения, связанные с производством, передачей, распределением и потреблением тепловой энергии, осуществляет расследование, учет, соблюдение порядка сообщений о всех технологических нарушениях в работе тепловых энергоустановок. 

Таким образом, по мнению автора жалобы и в данном случае норма является отсылочной, следовательно, в постановлении о привлечении к административной ответственности должно быть указано, какой именно порядок сообщений о технологических нарушениях не соблюден АО «ТЭЦ-Северная» и каким нормативно-правовым актом он установлен. Однако указания на конкретную норму действующего законодательства, которая была нарушена действиями (бездействием) АО «ТЭЦ-Северная» в постановлении о назначении административного наказания не содержится. 

Вместе с тем, согласно РД 34.20.801-2000 Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей установлено, что технологические нарушения в работе технических устройств делятся на аварии (разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв и (или) выброс опасных веществ) и инциденты (отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других ФЗ и иных нормативно-правовых актов РФ, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте (если не содержат признаков аварии).

Таким образом, по мнению автора жалобы, технологические нарушения, произошедшие на тепловой сети к дому № по 

<

адрес>, не могут быть отнесены к аварии и относятся к инциденту. 

В разделе 4 РД 34.20.801-2000 «Порядок сообщения о нарушениях» установлено, что предприятие обязано передать срочное оперативное сообщение диспетчеру энергосистемы в управление госэнергонадзора в субъекте РФ и в территориальный центр ведомственного надзора только о каждом случае аварии. Обязанность для теплоснабжающей организации по передаче информации о произошедших на предприятии инцидентах в нормативно-правовых актах не установлена. 

На основании изложенного, по мнению автора жалобы действиях АО «ТЭЦ-Северная» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, так как порядок сообщений о технологическом нарушении в работе тепловых сетей по факту прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в 6-й микрорайон 

<

адрес>рахани не был нарушен.

Кроме того, при вынесении назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ п.2 повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в отношении вышеуказанных постановлений проводится процедура обжалования.

Также согласно ответа, управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ жалоба АО «ТЭЦ-Северная» рассмотрена и установлено, что вопреки установленному Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» запрету при отсутствии законных основании, должностными лицами Ростехнадзора 7-8.11.2017г. фактически проведена новая внеплановая проверка по результатам которой неправомерно выдано предписание, об устранении выявленных нарушений обязательных требований при эксплуатации обществом котельного оборудования и водогрейных котлов.

Согласно ответа, управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ДД.ММ.ГГГГ руководителю Нижне-Волжского управления Ростехнадзора было внесено представление об устранении нарушений законов.

Учитывая признание управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе проведенной проверки незаконной, АО «ТЭЦ-Северная» инициированная процедура обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем указанные нарушения по мнению автора жалобы не могут быть рассмотрены в качестве отягчающих вину обстоятельств.

В связи с указанным представитель юридического лица просил суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1 и СЮА доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административного органа БВА в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав представителей юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях либо бездействиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила.

Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей, топливно - и энергопотребляющих установок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является формальным, в связи с этим ответственности за совершение правонарушения наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий.

Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Министерством энергетики РФ и другими федеральными органами исполнительной власти. Взаимоотношения энергоснабжающих и газоснабжающих организаций с гражданами как потребителями определяются правилами пользования электрической и тепловой энергией.

В соответствии с п. 16.2 Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" администрация организации, независимо от форм собственности, эксплуатирующая тепловые энергоустановки, а также оборудование, здания и сооружения, связанные с производством, передачей, распределением и потреблением тепловой энергии, осуществляет расследование, учет, соблюдение порядка сообщений о всех технологических нарушениях в работе тепловых энергоустановок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора выявлен факт нарушения АО «ТЭЦ-Северная» п. 16.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 года № 115 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поступило обращение гражданина посредством электронной почты вх. № № с информацией по факту прекращения ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с проведением внеплановых ремонтно-восстановительных работ на теплотрассе подземной прокладки (в лотках) по 

<

адрес>. Информация о технологическом нарушении подтверждена АО «ТЭЦ-Северная» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №

По данному факту должностным лицом административного органа – Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТЭЦ-Северная» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, с указанием на нарушение юридическим лицом п. 16.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения АО «ТЭЦ-Северная» административного правонарушения был установлен должностным лицом составившим протокол и вынесшим постановление и подтвержден материалами административного производства: заявлением РЕВ от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ; письмом АО «ТЭЦ – Северная» от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в который составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе описано событие административного правонарушения, указан пункт Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, нарушение которых вменяется АО «ТЭЦ-Северная».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела не усматривается объективных обстоятельств, препятствующих юридическому лицу выполнить требования по соблюдению порядка сообщений о всех технологических нарушениях в работе тепловых энергоустановок.

Следовательно, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы жалобы на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с тем, что в адрес АО «ТЭЦ-Северная» распорядительных документов, а также уведомлений о проведении внеплановой документарной проверки не направлялось, акт по результатам проверки в отношении АО «ТЭЦ-Северная», поводом которой послужило обращение гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТЭЦ-Северная», не направлялся, подлежат отклонению, поскольку проверка в отношении АО «ТЭЦ-Северная» не проводилась. Административное правонарушение выявлено на основании обращения гражданина в адрес административного органа, в связи с чем внеплановая документарная проверка не проводилась и составления акта не требовалось.

Поскольку административным органом проверка юридического лица не проводилась, применение к возникшим правоотношениям требований ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необоснованно.

Основанием возбуждения в отношении АО «ТЭЦ-Северная» дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Таким образом, прихожу к выводу об отклонении довода заявителя о нарушении административным органом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы жалобы о том, что указания на конкретную норму действующего законодательства, которая была нарушена действиями (бездействием) АО «ТЭЦ-Северная» в постановлении о назначении административного наказания не содержится, являются необоснованными и объективно опровергаются как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на нарушение АО «ТЭЦ-Северная» п. 16.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь доводы жалобы о том, что технологические нарушения, произошедшие на тепловой сети к дому № по 

<

адрес>, не могут быть отнесены к аварии и относятся к инциденту, являются голословными и объективными данными не подтверждены. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного АО «ТЭЦ-Северная» в связи с тем, что порядок сообщений о технологическом нарушении в работе тепловых сетей по факту прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в 6-й микрорайон 

<

адрес>рахани не был нарушен, не обоснован в силу следующего. 

Так, содержание п. 16.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 года № 115 во взаимосвязи с положениями ст. 9.11 КоАП РФ дает убедительную основу для вывода о том, что АО «ТЭЦ-Северная» при проведении внеплановых ремонтно-восстановительных работ на теплотрассе подземной прокладки (в лотках) по 

<

адрес>, обязано было обеспечить соблюдение порядка сообщения о технологическом нарушении в работе тепловых сетей. 

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания АО «ТЭЦ-Северная» должностным лицом административного органа необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении вышеуказанных постановлений проводится процедура обжалования по вновь отрывшимся обстоятельствам, являются ошибочными, поскольку пересмотр постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам судьей вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нормами действующего административного законодательства не предусмотрен.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием представителя АО «ТЭЦ-Северная», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена представителю юридического лица в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 КоАП РФ, с участием законного представителя юридического лица; в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении должностным лицом административного органа – Нижне-Волжского управления Ростехнадзора административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ЗАВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «ТЭЦ-Северная» - оставить без изменения, жалобу представителя МОВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.Д. Хасьянов