1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 25 января 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

и их защитника Сгибловой Л.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, учащегося 2 курса ПОЧУ «Колледж инновационных технологий и сервиса «Галактика», трудоустроенного у ИП ФИО8, баристой – кассиром, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено, судимость не погашена;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период с 02 часов 24 минут до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Николай третий», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, предварительно вступили в преступный сговор, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления, противопоставив себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и общественным нормам морали. В качестве предметов, на которые будут направлены преступные деяния, ФИО2 и ФИО1 определили автотранспортные средства, припаркованные на улицах 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, в 02 часа 55 минут подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему ФИО3, припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке, около 

<

адрес> 

<

адрес>. Там ФИО2, из хулиганских побуждений, применил физическую силу, ударил ладонью правой руки по правому зеркалу заднего вида, чем привёл его в негодность. В это же время, ФИО1, из хулиганских побуждений нанёс 1 удар правой ногой по левой фаре указанного автомобиля, тем самым разбив её. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, в 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему ФИО4, припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке около 

<

адрес> по Цветочному переулку 

<

адрес> 

<

адрес>. Там, ФИО2, из хулиганских побуждений, применил физическую силу, нанес 1 удар ладонью правой руки по правому зеркалу заднего вида, чем привёл его в негодность, а также 1 удар правой ногой по переднему, правому стеклу, тем самым разбив его. В то же время, ФИО1, из хулиганских побуждений, встал ногами на капот указанного автомобиля и умышленно, правой ногой нанёс не менее 3 ударов по центру переднего, ветрового стекла, чем разбил его. После этого, ФИО1, поднялся на крышу автомобиля и сделал 2 прыжка в центре крыши, чем повредил её. Своими умышленными, согласованными действиями ФИО2 и ФИО1 повредили автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, чем причинили ФИО3 ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 9 796 рублей 70 копеек, и автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. № 190, чем причинили Паладе ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 14 100 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 и ФИО2 признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив их добровольно, после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 полностью осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитники их ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эти ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в умышленном повреждении чужого имущества, совершённом из хулиганских побуждений, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из соучастников, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Вместе с тем, согласно обвинения, с которым согласились подсудимые, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершено ими в составе группы лиц по предварительному сговору, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Кроме того, согласно формулировки обвинения, преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1 и ФИО2, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из соучастников, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, мнение потерпевших, претензий к подсудимым не имеющих и на строгом наказании не настаивавших, а также следующие данные о личности ФИО1 и ФИО2 На учёте у нарколога и психиатра они не состоят, органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуются удовлетворительно. ФИО1 ранее не судим, а ФИО2 – судим, но назначенное наказание исполнил, в настоящее время получает профессиональное образование, трудится, командиром войсковой части, где проходил военную службу, характеризуется положительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельства, его отягчающие, а также данные о личностях ФИО1 и ФИО2; суд назначает им наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что их исправление станет возможным без реального отбывания наказания, и при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

Вместе с тем, с учётом категории совершённого преступления, возраста ФИО1 и ФИО2, их трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимых следующих обязанностей. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 15 число, проходить там регистрацию; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; а также с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ФИО1 и ФИО2 отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 15 число, проходить там регистрацию; не посещать места проведения массовых, развлекательных мероприятий и не участвовать в них; а также с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. № – оставить у ФИО3 ФИО15., по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. № – оставить у Паладе ФИО16 по принадлежности; компакт диски с видеозаписями – хранить в деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров